Постановление № 1-549/2024 1-91/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-549/2024

Дело №1-91/25 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 9 января 2025 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Зарипова А.Р.

подсудимого- ФИО1

защитника-адвоката Муратовой Н.Г.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании ходатайство защитника- адвоката Муратовой Н.Г. о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в должности генерального директора ООО Строительная фирма «ДИА-ГАР» ИНН<***> (далее ООО СФ «ДИА-ГАР), осуществляющего предпринимательскую деятельность по месту нахождения юридического лица по адресу: <...>, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, будучи должностным лицом организации, единоличным распорядителем денежных средств Общества, осуществляя предпринимательскую деятельность согласно заявленным видам экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, незаконно похитил денежные средства ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» ИНН <***> в размере 1 259 000 рублей при следующих обстоятельствах:

В период с 18 января 2008 года по 24 января 2008 года, директор ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тонус+» - Свидетель №5 для исполнения взятых на себя обязательств по заключенному трехстороннему договору купли-продажи №1/08 от 18.01.2008 года, между ООО «ЦВМ «Тонус», «Производственно-коммерческая фирма «Тонус+», ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан», с целью закупки медицинского оборудования- вибромассажного кресла-подвеска, молекулярно-клеточного регулятора «МКР», прибора для детоксикации «Анотрон», пневмомассажной камеры «Бароциклон», вибромассажера лимфогенного, вибромассажера тканевого, обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой о возможности поставки указанного медицинского оборудования. После чего, в период с 18 января 2008 года по 24 января 2008 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» ИНН<***> денежных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Так, связавшись с Свидетель №5, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил, что у него есть возможность поставить медицинское оборудование на общую сумму в размере 1 259 000 рублей, не имея в действительности возможности поставки медицинского оборудования и не намереваясь исполнять обязательства в сфере предпринимательской деятельности, со своей стороны. Тем самым ФИО1 ввел в заблуждение Свидетель №5 относительно своих истинных намерений по исполнению обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

24 января 2008 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, находясь в офисе ООО «ПКФ «Тонус+» по адресу: <...>, заключил договор №1 от 24.01.2008 между ООО СФ «ДИА-ГАР» в лице директора ФИО1 и ООО «ПКФ «Тонус+» в лице директора Свидетель №5 согласно п 1.1. которого, ООО «ПКФ «Тонус+» поручает, а ООО СФ «ДИА-ГАР» принимает на себя обязательства по поставке медицинского оборудования, в соответствии со спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора и обеспечению гарантийных обязательств в рамках дилерского соглашения с представителем производителя. Согласно п. 3.1. общая стоимость услуг составила 1 259 000 рублей. Согласно п. 3.3 поставка должна быть осуществлена в течении 7 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО СФ «ДИА-ГАР». В соответствии с условиями договора на основании платежного поручения №4 от 28.01.2008 ООО «ПКФ Тонус+» со своего расчётного счета № открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, расположенного по адресу: <...> перечислило в адрес ООО СФ «ДИА-ГАР» на расчётный счет № открытый в ООО КБЭР «Банк Казани», расположенный по адресу: <...> денежные средства в размере 1 259 000 рублей, которые ФИО1, сразу же после получения похитил путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Похищенными денежными средствами в размере 1 259 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив обязательства в сфере предпринимательской деятельности по договору №1 от 24.01.2008 года, медицинское оборудование в ООО «ПКФ «Тонус+» не поставил, причинив своими действиями ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» значительный материальный ущерб на сумму 1 259 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 159 УК РФ – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

До предварительного судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ»- Потерпевший направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. он не желает привлекать его к уголовной ответственности: причиненный моральный ущерб подсудимый возместил в полном объеме в размере 1 259 000 рублей. Претензий к ФИО1 вышеуказанное юридическое лицо не имеет.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", о том, что при наличии несколько нереабилитирующих оснований суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого лицо не возражает.

В данном случае подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего и настаивали на прекращении уголовного дела по основанию, указанному в ходатайстве Потерпевший

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с вышеуказанной уголовно-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

ФИО1 не судим; положительно характеризуется; привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, относящееся к уголовным делам частно-публичного обвинения; вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, причиненный материальный вред потерпевшему возместил в полном объеме. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Представитель потерпевшего не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он примирился с подсудимым, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая сказанное, в том числе личность подсудимого, наличие одного объекта преступного посягательства, возмещение вреда в полном объеме, признания вины и раскаяние ФИО1, суд полагает, что в настоящее время изменилась степень общественной опасности лица, совершившего преступление, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи №1/08 от 18 января 2008 года; спецификация, приложение №1 к договору купли-продажи №1/08 от 18 января 2008 г.; договор финансовой аренды (лизинга) №1/08 от 18 января 2008 года; спецификация, приложение №1 к договору купли-продажи №1/08 от 18 января 2008 г.; договор №1 от 24 января 2008 года; счет №56 от 25 января 2008 года; платежное поручение №4 от 28.01.2008 года; требование от 09.04.2008 к директору ООО СФ «Диа-Гар» ФИО1 от директора ООО «ПКФ «Тонус+» Свидетель №5; гарантийное письмо директору ООО «ПКФ «Тонус+» Свидетель №5 от директора ООО СФ «ДИА-Гар» ФИО1; копия платежного поручения №646 от 25.01.2008; выписка по счету № за период с 28.01.2008 по 28.11.2008 в отношении ООО СФ «ДИА-ГАР»; платежное поручение №4 от 28.01.2008; копия карточки с образцами подписи и печати ООО СФ «ДИА-ГАР»; копия устава ООО Строительная фирма «Диа-Гар»; платежное поручение №39948 от 14.10.2024. Оптический компакт диск, на котором имеются копии регистрационного дела ООО строительная фирма «ДИА-ГАР», ООО «ПКФ «Тонус+», ООО «ЦВМ «Тонус»; выписка по расчетному счету ООО СФ «ДИА-ГАР» по счету № за период с 08.10.2007 по 04.05.2018- хранить в материалах уголовного дела.

Отменить арест на транспортное средство марки №, 2007 года выпуска VIN:№ с регистрационным номером № в сумме 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г.Саматошенкова