Приговор № 1-759/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-759/2021

КОПИЯ

дело № 1-759/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Дзисяк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес> гражданин <адрес> на территории Российской Федерации зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, получивший средне-специальное образование, состоящий в браке, на иждивении никого не имеющий, работающий <данные изъяты> не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле банкомата <данные изъяты> находящегося в помещении магазина <данные изъяты> в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код от переданной ему С. для совершения покупок банковской карты «<данные изъяты> имитированной на имя С привязанной к банковскому счету №, на котором имелись денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих С с вышеуказанного банковского счета, с использованием вышеуказанной банковской карты,

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что его действия являются тайными, достоверно зная пин-код и способ снятия денежных средств со счета № банковской карты <данные изъяты> № имитированной на имя С., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут путем проведения одной транзакции через указанный банкомат, снял с банковского счета № денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых, согласно ранее устной договоренности со С. приобрел товар в вышеуказанном магазине «Монетка» на сумму 868 рублей, который в последствии передал С а сдачу от покупки товара в сумме 4132 рубля, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

Далее, продолжая реализацию ранее возникшего умысла на хищение, путем проведения двух транзакции через указанный банкомат, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в 10 часов 14 минут – 5000 рублей, в 10 часов 16 минут – 5000 рублей, а всего в общей сумме 14 132 рубля, принадлежащие С Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 14 132 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. Пояснил, что в настоящее время материальный ущерб потерпевшей возмещен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подрабатывает водителем такси на личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. ему поступил заказ, с целью дальнейшей доставки продуктов питания. Примерно около 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к клиентам, спросил у них какие продукты нужно приобрести и попросил передать ему денежные средства на покупку. На данную просьбу клиенты продиктовали ему перечень продуктов питания, который на данный момент он не помнит, и передали ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», при этом назвав пин-код от нее, который он записал себе на листок бумаги, чтобы не забыть, после чего ушел. Далее он отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, проходя мимо банкомата <данные изъяты> у него около 09 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ решил похитить денежные средства с вышеуказанной банковской карты, так как он знал пин-код от нее. С данной целью он подошел к банкомату, вставил вышеуказанную банковскую карту, ввел пин-код и тремя транзакциями (период примерно с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 20 мин.) снял с данной банковской карты 15000 рублей, которые убрал себе в карман брюк. После этого, решив, что более он не будет похищать с данной банковской карты денежные средства, он сходил и приобрел необходимые продукты питания на 1000 рублей. После этого примерно около 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к вышеуказанным людям и передал им пакеты с продуктами питания, а также и банковскую карту банка <данные изъяты><данные изъяты> которую они ему давали и с которой он похитил 15000 рублей. После этого данные люди передали ему наличные денежные средства в сумме около 500 рублей за его услуги, попрощались и он ушел. В дальнейшем похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Вину в хищении вышеуказанных денежных средств признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, желает возместить причиненный им ущерб (т.1 л.д.45-47).

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд принимает их как доказательство по делу. Данные показания логичны, последовательны, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Считать, что подсудимый оговорил себя и ставить показания под сомнение, у суда оснований не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. она вместе со своим сожителем Т находилась у себя дома, где решили заказать доставку такси, для дальнейшей отправки водителя в магазин за покупками. Т. заказал автомобиль такси-доставку. Около 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру постучал мужчина, который представился водителем такси, как позднее ей стало известно это был ФИО1, который спросил какие продукты нужно приобрести и попросил передать ему денежные средства на покупку. На данную просьбу они сказали, что нужно купить две бутылки водки, один сок, сигареты, и так как у них было мало наличных денежных средств, а именно было только 500 рублей, то она передала ФИО1 свою банковскую карту <данные изъяты>», при этом сообщила ему пин-код от данной банковской карты, и сказала ему, что в магазине необходимо рассчитаться не наличными, а банковской картой через платежную систему «пай пасс», и в случае, если покупка окажется свыше 1000 рублей, то он наберет пин-код, который она ему сказала. Данный пин-код ФИО1 записал себе на листок бумаги и ушел. После этого около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в дверь квартиры вновь постучал ФИО1 и передал пакет с алкоголем, соком и сигаретами, также передал ей банковскую карту. После этого Т передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500 рублей за его услуги. Чек от покупки их заказа ФИО1 им не предоставил, он озвучил сумму за покупку товара около 1000 рублей, они поверили ему, так как какого-либо «подвоха» с его стороны не ожидали. Она своего разрешения ФИО1 на снятие в банкомате ее денежных средств с банковской карты в сумме 15 000 рублей не давала, каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет и не было (т.1 л.д.245-246).

Из оглашенных показаний потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 40000 рублей, из которых она оплачивает продукты питания, коммунальные платежи, лекарственные средства и оплачивает кредитные обязательства (т.1 л.д.23-24).

Оценивая показания потерпевшей, суд отмечает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С сообщает о том, что у нее похитили деньги с банковского счета (т.1 л.д.3).

Заявление С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ у нее со счета карты ПАО «Сбербанк» деньги, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где проживает потерпевшая С (т.1 л.д.7-16).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта <данные изъяты> № на имя С (т.1 л.д.32-34, 35).

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника указал на место совершения им преступления, а именно на магазин «<данные изъяты>» по адресу<адрес>, где расположен банкомат №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ он снял и похитил с чужого счета деньги, принадлежащие С (т.1 л.д.65-72).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат №, расположенный в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.195-201).

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты>» сообщает, что в сервис заказа такси поступила информация о заказе ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 мин на <адрес>, информация была принята перевозчиком ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, контактный №. Заказ был отменен, так как до клиента не дозвонились (т.1 л.д.76).

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: детализация телефонных звонков абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 66-х листах, изъятая в ходе выемки у свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ; информация по кредитному контракту, справки по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, детализация операций по счету банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-187, 188).

Протокол осмотра предметов, фототаблица, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> с номером посадочного кольца № с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Х. (т.1 л.д.221-239, 240).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина <данные изъяты>» (<адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут куплен товар на общую сумму по чеку 868 рублей, оплата производилась наличными денежными средствами (т.2 л.д.5-8).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, соответствующими постановлениями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом об умысле ФИО1 на хищение свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый похитил денежные средства путем снятия наличных с банковского счета, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, когда никто не наблюдал за его действиями.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел полное подтверждение, так как похищенная сумма составляет значительную часть дохода потерпевшей за месяц, при этом потерпевшей оплачивались ежемесячные коммунальные платежи, кредитные обязательства, то есть данная сумма являлась значительной для потерпевшей, что понимал сам подсудимый на момент хищения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как именно с банковского счета потерпевшей похищена денежная сумма 14132 руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности. Причинённый преступлением ущерб возмещен в добровольном порядке.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином иностранного государства. Имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, где характеризуется фактически удовлетворительно. Состоит в браке, на иждивении никого не имеет. Трудоустроен. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания. Не судим.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, верно ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом в действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация об обстоятельствах совершения преступления была им представлена органам следствия после задержания, под давлением имеющихся улик. Признательные показания учтены судом как смягчающее наказание обстоятельство – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказания обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, после совершения преступления противоправных деяний не совершал, возместил причиненный ущерб в добровольном порядке. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимому испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности при исполнении которых он должен доказать свое исправление.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, основания изменения избранной ранее в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде, отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства; не менять место постоянного жительства, работы, без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; не покидать место своего жительства в период с 22ч.00м. до 06ч.00м. следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Банковскую карту <данные изъяты>», находящуюся на хранении у собственника имущества С. возвратить последней, путем снятия ограничений в использовании.

Документы, СД-диски, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а подсудимым в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же срок после получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 08.07.2021г.

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 1-759/2021

№
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т. ______________________