Апелляционное постановление № 22-24/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 4/17-148/2024

Дело № 22-24/2025

Судья Копырина В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2025 года апелляционную жалобу адвоката А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 12 декабря 2024 года, которым

осуждённая ФИО1, <...>, заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 9 января 2025 года, и

после доклада, заслушав пояснения осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференцсвязи, и защитника Гуляева Г.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарчук К.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда ЕАО от 06.02.2023 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157, 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из её заработка условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

11.05.2023 за уклонение от отбывания этого наказания постановлением того же суда условное осуждение ей отменено и обращено к исполнению наказание по указанному приговору в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

28.07.2023 постановлением Ленинского районного суда наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на 2 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в связи со злостным уклонением от его отбывания без уважительных причин.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.

04.09.2023 постановлением начальника УФСИН России по ЕАО ФИО1 объявлена в розыск, так как она не явилась в УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО для получения предписания и первоначальные мероприятия по установлению её места нахождения не дали результата. И 11.12.2024 осужденная задержана сотрудниками МОМВД России «Ленинский».

12.12.2024 начальник Ленинского МФ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, в связи с невозможностью вручения осужденной предписания для явки в УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО в указанный срок.

Постановлением Ленинского районного суда от 12.12.2024 это представление удовлетворено с вынесением вышеуказанного решения.

Вапелляционной жалобе адвокат А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а потому подлежащим отмене. Свои доводы обосновывает тем, что ФИО1 от отбывания наказания не уклонялась, о необходимости получения предписания не знала.

Полагает, что руководитель службы УФСИН не наделена полномочиями уточнять и изменять основания для заключения осуждённой под стражу, указанные в представлении. Обращает внимание, что после изменения оснований для заключения ФИО1 под стражу, суд не предоставил сторонам права выступления в прениях, сразу перейдя в стадию реплик.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. «а» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признаётся осуждённый к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями 5 и 6 ст. 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

На основании требований ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника Ленинского МФ УИИ УФСИН России по ЕАО установлено соблюдение указанных требований закона. Свои выводы суд также мотивировал с учётом этих требований закона.

Суд тщательно исследовал представленные материалы и пришёл к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в суд материалов, приговором Ленинского районного суда ЕАО от 06.02.2023 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157, 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из её заработка условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 1-3).

11.05.2023 за уклонение от отбывания этого наказания постановлением того же суда условное осуждение ей отменено и обращено к исполнению наказание по указанному приговору в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы (л.д. 4-5).

28.07.2023 постановлением Ленинского районного суда наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на 2 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в связи со злостным уклонением от его отбывания без уважительных причин. Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осуждённой в исправительный центр (л.д. 6-7)

23.08.2023 врио начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО начальником УФСИН России по ЕАО дано поручение № 29, обеспечить подготовку и вручение предписания ФИО1 о самостоятельном следовании к месту отбывания принудительных работ (л.д. 8).

12.12.202 начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в суд с представлением о заключении осужденной ФИО1 под стражу на срок 30 суток (которая после объявления её в розыск на основании постановления начальника УФСИН России по ЕАО от 04.09.2023, задержана 11.12.2024 сотрудниками полиции на 48 часов). Поскольку в нарушение требований п. «а» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ осужденная уклонилась от отбывания наказания и предписание о направлении в УФИЦ ей не вручено (л.д. 12-17).

Также суд первой инстанции проверил тот факт, что до объявления в розыск осужденной сотрудниками инспекции принимались меры по установлению её места нахождения по всем известным адресам её пребывания после вынесения в отношении осужденной приговора от 06.02.2023 (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 подлежит заключению под стражу на срок до 30 суток, то есть по 9 января 2025 года в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Кроме того, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.01.2025 удовлетворено представление ст. инспектора УФМЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО и ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца. Срок отбытия наказания исчислен с 09.01.2025 с зачётом срока содержания её под стражей с 11.12.2024 по 08.01.2025.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом в судебном заседании в представлении начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО правильно указано о том, что представление осужденной не было вручено в установленный законом срок и о том, что ФИО1 нарушила положения п. «а» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ. Согласно этих требований закона, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признаётся осуждённый к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Таким образом, несостоятельны доводы защитника о том, что лицо, подавшее в суд указанное выше представление,уточняло и (или) изменяло основания для заключения осуждённой под стражу, как и о том, что такое лицо не вправе этого делать.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, судебные прения сторон не предусмотрены. Поэтому и эти доводы апелляционной жалобы о нарушении прав сторон в судебном заседании не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Соответственно, все доводы жалобы основаны исключительно на предположениях, не отвечающим указанным выше требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин