Решение № 12-89/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017

№ 12-89/17


РЕШЕНИЕ

22.03.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием законного представителя привлекаемого юридического лица ФИО1 и защитника Симонова О.Н.,

рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица на постановление № 1/28-03.5.1/642/17-ОН/ПР/2016 от 10.11.2016 года заместителя главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Таганрогской городской общественной организации «Т», расположенного по адресу: г. таганрог <адрес>, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Минприроды РО по делу об административном правонарушении, ТГОО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Законный представитель привлекаемого юридического лица подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, а также в связи с ненадлежащим извещением законного представителя привлекаемого юридического лица или защитника о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрением дела без его участия.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица и защитника защитник настаивали на удовлетворении жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что права привлекаемого юридического лица действительно были нарушены, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено должностным лицом <дата> без участия и надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела законного представителя привлекаемого юридического лица или защитника, что является нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки законного представителя привлекаемого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняться, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТГОО «Таганрогское городское общество охотников и рыболовов» должностным лицом сделано не было.

Данный факт является нарушением предусмотренных частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо извещалось о рассмотрении дела на <дата>. Фактически дело рассмотрено <дата>.

Таким образом, наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалованного постановления. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо надлежащим образом известить привлекаемое лицо о месте и времени рассмотрения дела, учитывая известное место нахождения привлекаемого и отсутствие непреодолимых препятствий в его извещении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> заместителя главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Таганрогской городской общественной организации «Т» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Таганрогской городской общественной организации «Т» на новое рассмотрение в Минприроды Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.