Приговор № 1-145/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 марта 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Мурынкина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № а также с участием потерпевшего Пт. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 145/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 родившейся ~~~ не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов ФИО1 и ФИО2, находились в гостях у Пт. по адресу: .... В указанное время у ФИО1, который достоверно зная, что в шкатулке у Пт. находится банковская карта № АО «Газпромбанк», открытая на имя Пт. возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты, принадлежащих Пт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в комнату, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял и похитил банковскую карту № АО «Газпромбанк», с пин-кодом к ней, с целью дальнейшего обналичивания денежных средств, находящихся на расчетном счете, принадлежащем Пт. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 вышел из указанного дома, где ФИО1, находясь на улице в .... ФИО1, сообщил ФИО2 о том, что похитил у Пт. банковскую карту и предложил ФИО2 путем обналичивания денежных средств, а также безналичным расчетом за товар похитить денежные средства, принадлежащие Пт. на что ФИО2 согласилась, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом роли по совершению преступления не распределили, определившись действовать по обстановке. Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их преступные действия никем не замечены, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошли в магазин ~~~ расположенный по адресу: ...., где **/**/**** путем оплаты покупок картой в 14 часов 37 минут похитили 63 рубля, в 14 часов 38 минут - 18 рублей, в 14 часов 40 минут - 400 рублей, 14 часов 42 минуты - 227 рублей, принадлежащие Пт. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 и ФИО2 приехали в отделение «Сбербанк России» по адресу: ...., где совместными усилиями **/**/**** в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 51 минуту через банкомат № путем проведения 10 операций по обналичиванию денежных средств похитили с банковской карты № АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Пт.. После чего ФИО1 и ФИО2 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, прошли в магазин ООО ~~~ расположенный по адресу: ...., где **/**/**** путем оплаты покупок указанной банковской картой в 16 часов 05 минут похитили 85 рублей, в 11 часов 18 минут - 96 рублей, принадлежащие Пт. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали в супермаркет ~~~ по адресу: ...., где **/**/**** путем оплаты покупок картой в 17 часов 06 минут похитили 986 рублей 50 копеек, после чего проехав в неустановленный следствием магазин ИП ~~~ **/**/**** путем оплаты покупок указанной картой в 18 часов 01 минуту похитили 122 рубля, принадлежащие Пт. Далее, ФИО1 и ФИО2 проследовали в магазин супермаркет ~~~ по адресу: ...., где **/**/**** путем оплаты покупок картой в 18 часов 54 минуты похитили 596 рублей 79 копеек, принадлежащие Пт. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, проехали в магазин ИП ~~~ расположенный по адресу: .... где **/**/**** путем оплаты покупок картой в 19 часов 19 минут похитили 1240 рублей и в 19 час 21 минуту - 358 рублей, принадлежащие Пт. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, тайно похитили денежные средства Пт. на общую сумму 54192 рубля 29 копеек, чем причинили последнему значительный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в присутствии избранного им защитника, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Ушаренко И.И., Мурынкин Н.А. ходатайства подсудимых поддержали, заявив, что последними они заявлены добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, каждый из подсудимых согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО3, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.171, 185), ОГБУЗ ~~~ (л.д.173, 187), а также сведениями ОГБУЗ ~~~ (л.д.175) и ОГБУЗ ~~~ (л.д.176). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимых, каждый из которых имеет неполное среднее образование, в судебном заседании ведут себя в соответствии с судебной ситуацией, не вызывают у суда сомнений в их психическом состоянии, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимых суд учитывает, что оба впервые привлекаются к уголовной ответственности, молоды, имеют постоянное место жительства. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических веществе замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.178). Подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется аналогичным образом, с удовлетворительной стороны (л.д.189).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимых, суд полагает что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО2 и ФИО1 своим поведением должны доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Пт. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму похищенного и невозвращенного имущества. Исковые требования потерпевшего в остальной части судом не рассматриваются, что не лишает гражданского истца права на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № за период с **/**/**** по **/**/**** – следует хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту АО «Газпромбанк», переданную на хранение потерпевшему Пт. – следует оставить по месту хранения, кольцо из металла серого цвета и фотоаппарат «Кэнон» №, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует вернуть владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Пт. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Пт. 54192 рубля 29 коп. (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто два рубля 29 коп.) в счет возмещения материального ущерба. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № за период с **/**/**** по **/**/**** – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту АО «Газпромбанк», переданную на хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения, кольцо из металла серого цвета и фотоаппарат «Кэнон» №, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова