Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-323/2019

УИД26RS0024-01-2019-000125-81

№ 2 – 323 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 февраля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что № между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Так, 07 октября 2016 года заемщику был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30 января 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 января 2017 года и актом приема –передачи прав требований от 30 января 2017 года.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составляет 59637,03 рублей, что подтверждается актом – приема передачи прав (требований) от 30 января 2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом по состоянию на дату перехода права требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24 апреля 2016 года по 07 октября 2016 года, в размере 59637,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989,11 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания гражданского дела в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания гражданского дела, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления – анкеты. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении – анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах.

Судом установлено, что ФИО1 в заявлении – анкете от 18 июня 2008 года предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; если в настоящем заявлении – анкете специально не указано ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Также из заявления – анкеты от 18 июня 2008 года следует, что ФИО1 ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и заявлением – анкетой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись ФИО1 в заявлении – анкете от 18 июня 2008 года подтверждает то, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Усматривается, что ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Так, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку первым ежемесячно направлялись заемщику счета –выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.5 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк в соответствии с общими условиями расторг договор от 16 июля 2008 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов последний не начислял.

Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 59637,03 рублей.

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Из гражданского дела следует, что 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а также 30 января 2017 года заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года.

Согласно положению п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая гражданские дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13.7 общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30 января 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением от 30 января 2017 года к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, актом прием – передачи прав требования от 30 января 2017 года.

Таким образом, в связи с переходом к ООО «Феникс» прав первоначального кредитора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по заключенному дополнительному соглашению к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), кпервому также перешло и право на взыскание задолженности по договору, заключенному с ФИО1

Согласно решению № б/н от 16 января 2015 года единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) переименовано в АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 со стороны АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление об уступки права требования к ООО «Феникс».

Согласно представленному расчету по состоянию на 30 января 2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере 59637,03 рублей.

Представленный расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 нарушила существенные условия договора, воспользовавшись денежными средствами, до настоящего времени не погасила возникшую задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989,11 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 323637 от 23 ноября 2018 года, № 129560 от 24 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24 апреля 2016 года по 07 октября 2016 года, в размере 59637,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко