Решение № 2А-1381/2017 2А-65/2018 2А-65/2018 (2А-1381/2017;) ~ М-1065/2017 М-1065/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-1381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

с участием ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2018 по административному исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение. Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении проверки исполнения ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № с открытыми категориями «В, В1, С, С1», выданное 08 июля 2014 года. Вместе с тем, согласно информации, предоставленной КГБУЗ «Назаровская РБ», ФИО1 с 01 июля 2003 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно главе I Постановления Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» психические расстройства и расстройства поведения являются противопоказаниями для управления транспортными средствами. В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина психического заболевания является препятствием для управления им мотто- и автотранспортными средствами. Лица, страдающие психическими заболеваниями, управляя транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, представляют угрозу для жизни и здоровья, как своего, так и окружающих. С учетом изложенного прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 по водительскому удостоверению №, выданному 08 июля 2014 года ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами. Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное 08 июля 2014 года.

В судебном заседании ст. помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Извещение на 25 октября 2017 года получено ответчиком лично, что следует расценивать, как злоупотребление ФИО1 правом.

Представители заинтересованных лиц КГБУЗ «Назаровская районная больница», МО МВД России «Назаровский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 6 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу положений статьи 24 вышеуказанного закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому к психическим расстройствам и расстройствам поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) относится, в том числе, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20 – F29).

Как установлено в судебном заседании, 08 июля 2014 года ФИО1 ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» было выдано водительское удостоверение № сроком по 08 июля 2024 года, открыты категории «В, В1, С, С1».

Из справки врача-психиатра КГБУЗ «Назаровская районная больница» ФИО2 от 01 февраля 2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с 01 июля 2003 года с диагнозом «<данные изъяты>», имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Указанное обстоятельство подтверждается данными медицинской амбулаторной карты на имя ФИО1, из которой следует, что с момента постановки на учет ФИО1 регулярно посещал врача-психиатра КГБУЗ «Назаровской районной больницы», последний прием осуществлен 14 декабря 2016 года, а также выписными эпикризами № 268 от 17 сентября 2008 года, б/н от 27 июня 2003 года о прохождении стационарного лечения в психиатрических отделениях в периоды с 05 июня 2008 года по 12 сентября 2008 года, 09 апреля 2003 года по 06 июня 2003 года.

По ходатайству прокурора определением суда от 17 ноября 2017 года по делу была назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, на проведение которой ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, что суд расценивает, как уклонение ФИО1 от участия в экспертизе. Принимая во внимание, что определение о назначении судебной экспертизы возвращено без исполнения, поскольку без участия ответчика проведение данной экспертизы невозможно, суд признает факт наличия у ФИО1 психического заболевания в форме «<данные изъяты>» установленным.

Из представленной в материалы дела справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» от 20 февраля 2017 года следует, что ФИО1 по месту проживания проживает с сестрой, состоит на инвалидности. По месту проживания характеризуется неудовлетворительно, в ходе беседы с соседями установлено, что у ФИО1 бывают беспричинные приступы агрессии. Управляет автомобилем.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих наличие психического заболевания у административного ответчика, в судебном заседании не добыто, административным ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание в форме «<данные изъяты>» препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. 40 постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», согласно которому в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, при этом при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетной системы РФ.

В соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 по водительскому удостоверению №, выданному 08 июля 2014 года ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами.

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное 08 июля 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.
Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.