Решение № 2-3693/2017 2-3693/2017~М-3604/2017 М-3604/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3693/2017

Дело № 2-3693/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} около 16 час. 45 мин. в районе {Адрес} произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем 3034TD, г/н {Номер}, не выполнил требования ПДД РФ соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail, г/н {Номер}. От столкновения автомобиль Nissan X-Trail, г/н {Номер} выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Airtrek, г/н {Номер}. В результате данного ДТП автомобиль Nissan X-Trail, г/н {Номер} был поврежден, а ФИО1 как собственнику данного автомобиля причинен материальный ущерб. Лицом виновным в данном ДТП является водитель автомобиля 3034TD, г/н {Номер}, в действиях водителя Nissan X-Trail, г/н {Номер} признаков административного правонарушения не установлено. Гражданская ответственность владельца автомобиля 3034TD, г/н {Номер} застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». {Дата} о данном страховом случае было заявлено в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением необходимого пакета документов, представителем страховой компании был произведен осмотр автомобиля. В связи с отсутствием страховой выплаты истец был вынужден обратиться в страховую компанию с претензией, которая была получена адресатом {Дата}. В соответствии с экспертным заключением {Номер} от {Дата} материальный ущерб составляет 409475 руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, считает, что тем самым ответчик существенно нарушает условия договора страхования. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку в размере 288000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 400000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд усматривает основание для удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 16 час. 45 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Airtrek, г/н {Номер}, под управлением ФИО6, автомобиля Nissan X-Trail, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 3034TD, г/н {Номер} под управлением водителя ФИО2 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 3034TD, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9 оборот) и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 7), собственником автомобиля Nissan X-Trail, г/н {Номер} является ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 43).

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 409475 руб. (л.д. 13-24).

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 10000 руб. (л.д. 12).

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д. 25).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 68-69).

Согласно заключению эксперта от {Дата}, повреждения блок фары левой, противотуманной фары левой, молдинга, двери передней левой, решетки радиатора, облицовки решетки радиатора, облицовки переднего бампера, подкрылка переднего левого, панели крепления фары левой, брызговика крыла переднего левого могли быть получены при контакте с автомобилем Mitsubishi Airtrek при указанных обстоятельствах. При указанных обстоятельствах. Остальные повреждения, указанные в акте осмотра, не относятся к заявленным обстоятельствам и имелись до ДТП от {Дата}. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, г/н {Номер} с учетом износа на момент ДТП составляет 40226 руб. (л.д. 72-88).

Суд принимает за основу решения заключение эксперта от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 40226 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что {Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа выплате страхового возмещения истек {Дата}.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет 400000 руб.

Судом произведен следующий расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата}:

40226 руб. /100 х 1 х 157 = 63154,82 руб.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1706,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 40226 руб., расходы по эвакуации автомобиля 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1706,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017

Судья К.Ф. Никонов