Приговор № 1-260/2024 1-833/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-260/2024

УИД 70RS0001-01-2023-005060-09

дело № 1-260/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» января 2024 г.

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, осуждённого:

30.10.2023 приговором Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 12 октября 2023 года до 24 часов 00 минут 13 октября 2023 года, находясь около /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, и увидев на земле около указанного дома банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО8, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО13. в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО2

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО8, в указанный период времени ФИО1, находясь около /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, взял с земли около указанного дома банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО8, и, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретенный товар с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, проследовал в торговые организации г. Томска, где путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар двенадцатью банковскими операциями на общую сумму 4 598 рублей 13 копеек, а именно: в помещении магазина «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, шестью банковскими операциями на сумму 305 рублей 69 копеек, на сумму 315 рублей 76 копеек, на сумму 1 103 рубля 76 копеек, на сумму 597 рублей 97 копеек, на сумму 787 рублей 16 копеек, на сумму 89 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 3 200 рублей 23 копейки; в помещении магазина «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, двумя банковскими операциями на сумму 128 рублей 90 копеек, на сумму 195 рублей, а всего на общую сумму 323 рубля 90 копеек; в помещении магазина «Хлебничная», расположенном около /________/ в г. Томске, двумя банковскими операциями на сумму 394 рубля, на сумму 153 рубля, а всего на общую сумму 547 рублей; в помещении магазина «/________/», расположенном около /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму 482 рубля; в помещении аптеки «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, одной банковской операцией на сумму 45 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счёта /________/, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащие ФИО8 денежные средства в общей сумме 4 598 рублей 13 копеек, чем причинил ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.10.2023 около 12.00 часов он встретился со своим знакомым ФИО7, с которым совершили покупки в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, он вышел первым из магазина на улицу, где на расстоянии нескольких метров от входа на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «/________/». Он поднял банковскую карту с земли и положил ее в карман одежды, надетой на нем, решив похитить с ее счета денежные средства, оплачивая товары в торговых точках г. Томска путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, поскольку нуждался в денежных средствах. ФИО7 ничего не говорил о найденной банковской карте. После этого они зашли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где он четырьмя операциями оплатил приобретенный товар путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, а именно на суммы: 305,69 рублей, 315,76 рублей, 1103,76 рублей, 597,97 рублей. Затем они прошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где он снова оплатил товар найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода двумя операциями на суммы: 128,90 рублей и 195 рублей. Далее он предложил ФИО7 зайти в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где также оплатил товар найденной банковской картой ПАО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода на суммы: 394 рубля и 153 рубля. После чего они прошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ где он вновь приобрел товар, оплатив его аналогичным способом найденной банковской картой на сумму 482 рубля. Затем они вернулись в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где он найденной банковской картой оплатил товар бесконтактным способом на суммы: 787,16 рублей и 89,89 рублей, указанные операции он совершил 13.10.2023 в утреннее время. 13.10.2023 около 09.00 часов он и ФИО7 пришли в аптеку «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где он приобрел товар на сумму 45 рублей, который оплатил найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После этого банковскую карту ПАО «/________/» он выбросил около стадиона «/________/», после чего разошлись с ФИО7 по домам. 26.10.2023 к нему приехали сотрудники полиции, сообщив о подозрении в совершении преступления, он признался в содеянном, после чего его доставили в отдел полиции, где он сообщил обстоятельства совершения преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 64-68, 79-88, 94-99, 105-108).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, дополнив, что у него имеется двое малолетних детей, которые проживают с матерями, в отношении одного ребенка он осужден за неуплату алиментов на содержание ребенка, родительских прав не лишен, второму алименты платит, также дарит подарки детям, переводит денежные средства на содержание. Потерпевшему возместил причиненный ущерб в размере 4600 рублей, принес последнему извинения, которые тот принял.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что потерял свою банковскую карту в октябре 2023 года. На карте было около 30000 рублей. Находясь у себя дома обнаружил потерю карты. Картой он никому пользоваться не разрешал. Поскольку карта была привязана к телефону, поэтому сразу заблокировал карту. С карты у него было снято около 4600 рублей. В тот же день взял выписку по счёту карты в банке.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 12.10.2023 около 17.30 часов он приехал в гипер-маркет «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты ПАО «/________/» при помощи банкомата. Зайдя в магазин, он приобрел бутылку воды на сумму 79,99 рублей, покупку оплатил своей банковской картой, после чего снял при помощи банкомата денежные средства с банковской карты в сумме 10000 рублей, не помнит, забрал ли банковскую карту из банкомата. Затем он проехал в другой магазин по /________/ в г. Томске. В тот же день около 19.00 часов дома он обнаружил отсутствие банковской карты ПАО «/________/», эмитированной на его имя, решив, что карта могла выпасть из кармана куртки в автомобиле. Зайдя в приложение ПАО «/________/» он обнаружил списание денежных средств в сумме 4598 рублей 13 копеек. Согласно выписки из банка списания производились: в магазине «/________/» 12.10.2023 в 16.02 часов на сумму 305,69 рублей, в 16.04 часов на сумму 315,76 рублей, в 16.26 часов на сумму 1103,76 рублей, в 16.27 часов на сумму 597,97 рублей, 13.10.2023 в 06.02 часов на сумму 787,16 рублей, в 06.03 часов на сумму 89,89 рублей; в магазине «/________/» 12.10.2023 в 19.54 часа на сумму 128,90 рублей, в 19.55 часов на сумму 195 рублей; в магазине «/________/» 12.10.2023 в 20.09 часов на сумму 394 рубля, в 20.10 часов на сумму 153 рубля; в магазине «/________/» 12.10.2023 в 20.11 часов на сумму 482 рубля. В результате ему причинен ущерб на сумму 4598 рублей 13 копеек (л.д. 22-25).

В судебном заседании потерпевший ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнил, что банковская карта ПАО «/________/», эмитированная на его имя была кредитная, и после снятия им денежных средств на карте было около 30000 рублей. Подсудимым ущерб ему возмещен в полном объеме, его извинения принял. От иска отказывается.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что она проживает с ФИО1 около 3 лет в фактических брачных отношениях. ФИО1 позвонили сотрудники полиции и пригласили того приехать в отдел полиции, она поехала с последним. В ее присутствии сотрудники полиции показали видеозапись, на которой ФИО1 производил на кассе оплату алкоголя в магазине «/________/» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, какой банковской картой на видео не видно. У ФИО1 имеется своя банковская карта. В ходе разговора с ФИО1 последний сообщил ей, что его попросили сходить за покупками в магазин, где он рассчитывался не своей банковской картой. Содержанием детей ФИО1 занимается, передает деньги, общается по телефону с детьми. Характеризует ФИО1 положительно.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- выписка по лицевому счету ПАО «/________/», согласно которой банковский счет открыт на имя ФИО8, с которого произведено списание денежных средств: 12.10.2023 магазин «/________/» в сумме 305,69 рублей, 315,76 рублей, 1103,76 рублей, 597,97 рублей, 13.10.2023 в сумме 787,16 рублей, 89,89 рублей; 12.10.2023 магазин «/________/» в сумме 128,90 рублей, 195 рублей; 12.10.2023 магазин «/________/» в сумме 394 рубля, 153 рубля; 12.10.2023 магазин «/________/» в сумме 482 рубля; 13.10.2023 аптека «/________/» в сумме 45 рублей (л.д. 28-29);

- протокол осмотра выписки по лицевому счету ПАО «/________/» (л.д. 30-32);

- акт изъятия сотрудником полиции ФИО10 в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ записи с камер видеонаблюдения (л.д. 36);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции ФИО10 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 38-42);

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля ФИО9, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, на которой зафиксировано то, как ФИО1 производит расчет банковской картой (л.д. 43-48).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 12 октября 2023 года до 24 часов 00 минут 13 октября 2023 года похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 4598 рублей 13 копеек с банковского счета ПАО «/________/» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: актом изъятия, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, выпиской о движении денежных средств по счету и протоколом ее осмотра.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 4598 рублей 13 копеек. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской о движении денежных средств по счету, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего.

Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении обстоятельств совершения хищения имущества, совершенного в условиях неочевидности, его участие при производстве проверки показаний на месте, вы ходе которой указал конкретно торговые точки, где произвёл оплату приобретённого товара банковской картой потерпевшего, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребёнка. Наличие второго малолетнего ребёнка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый уклонялся от уплаты алиментов на его содержание. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а ФИО1 банковской картой рассчитался за приобретение в основном алкогольной продукции в различных торговых точках, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ходатайство подсудимого и его защитника Тюменцева Н.А. об изменении категории преступления на менее тяжкую, удовлетворению не подлежит по изложенным выше обстоятельствам.

В связи с этим, ходатайство потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1 и его защитника Тюменцева Н.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон так же не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют основания, указанные в ст.76 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Он не состоит на учётах в наркологическом диспансере и у врача психиатра.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО8 заявлен отказ от гражданского иска о взыскании с ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба. Учитывая, что отказ от иска потерпевшего ФИО8 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 4598,13 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 34). В судебном заседании потерпевший отказался от иска, поскольку подсудимый ему добровольно возместил ущерб от кражи в полном объёме. В связи с отказом от исковых требований, иск рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на диске, выписку по счету, – хранить при уголовном деле.

Приговор Томского районного суда Томской области от 30.10.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 4 598 рублей 13 копеек прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/