Приговор № 1-409/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н. А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

потерпевшей: В.

подсудимого: ФИО2 С.

адвоката: ФИО1 С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кертель совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени между 22 часами ДД.ММ.ГГГГ и 15 часами ДД.ММ.ГГГГ Кертель, находясь в квартире ФИО3, по адресу: ...., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял принадлежащие В. сноуборд марки «....», стоимостью 5 500 рублей, крепление марки «....», стоимостью 7 500 рублей, маску на глаза, стоимостью 1 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись, впоследствии, по своему усмотрению, причинив В. ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к своей знакомой В. по адресу: .... весь вечер они провели вместе, он остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 06 минут он, убедившись в том, что В. еще спит и за его действиями не наблюдает, взял принадлежащие ей: сноуборд белого цвета с бирюзовыми узорами марки «....» с креплением, маску на глаза оранжевого цвета. С похищенным имуществом он сразу же направился в комиссионный магазин «....», расположенный по адресу: ...., где заложил данное имущество на свое имя за 2500 рублей (л.д. 27-30, 91-94; 103-107);

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается:

- показаниями потерпевшей В., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «....» она приобрела сноуборд марки «....», крепления черно - бирюзового цвета марки «....», маску-очки на глаза. Сноубордом, креплением и маской пользовалась один раз, они были в отличном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней в гости по адресу: ...., пришел ее знакомый Кертель, который у нее остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она проснулась и обнаружила, что Кертеля дома нет, также отсутствуют сноуборд с креплением и маской. С оценкой имущества, определенной экспертом, она не согласна, настаивает, что ущерб причинен ей на сумму 30 000 рублей, по той оценке, по которой она приобрела имущество. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, у нее есть кредит с ежемесячным платежом в размере 2 000 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 5 000 рублей, оставшиеся деньги она тратит на покупку продуктов питания. Ущерб не возмещен. Сноуборд она купила, чтобы научиться кататься. Профессионально катанием она не занималась. Купила сноуборд и снаряжение именно такой фирмы, и по такой цене, т.к. захотела сама.

- показаниями свидетеля Р., сотрудника полиции, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ по факту хищения имущества В. было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Кертель, который был приглашен в ОП по .... УМВД России по .... для дачи объяснения. Кертель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к В.. Весь вечер они общались, распивали спиртное, после чего легли спать, он лег в зале, а В. легла в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проснулся, убедившись в том, что В. спит, взял стоящие в зале, сноуборд белого цвета с бирюзовыми узорами марки «....» с креплением и маску - очки на глаза оранжевого цвета, так как ему нужны были деньги. Похищенное имущество он заложил за 2500 рублей в комиссионном магазине «....» на .... ..... Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Затем, находясь в служебном кабинете № ОП по .... УМВД России по ...., написал добровольно собственноручно явку с повинной, в которой без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции признался в совершении им тайного хищения чужого имущества (л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 в комиссионный магазин по адресу: .... Керетлем были сданы за 2500 рублей сноуборд марки «....» с креплениями и маской оранжевого цвета. Она их приняла и выписала Кертелю залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вещи были проданы неизвестному мужчине (л.д. 34-36).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина Кертеля подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Палеха изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 38-41). Изъятый залоговый билет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сноуборда белого цвета с бирюзовыми узорами марки «....», составляет 5500 рублей, креплений черно - бирюзового цвета марки «....», составляет 7500 рублей, маски-очков на глаза, составляет 1500 рублей, общая стоимость - 14500 рублей (л.д. 63-68).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кертеля в совершении преступного деяния, установлена и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, зафиксированными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, что нашло свое подтверждение с показаниями потерпевшей В. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ей имущества после ухода от нее Кертеля, а также с показаниями свидетеля П. о сдаче Кертелем в комиссионный магазин сноуборда с креплениями и маской, показаниями свидетеля Р., которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий стало известно о причастности Кертеля к совершенному хищению имущества В.

Показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей являются последовательными, согласуются в деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Причин для самооговора подсудимого не установлено.

Представленные в материалах дела доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило, когда собственник этого не видел. При этом виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи.

Объем похищенного установлен с учетом экспертного исследования. Сам Кертель не отрицает объема похищенного. Других обстоятельств пропажи сноуборда с креплениями и маски-очков, кроме кражи, совершенной Кертелем, из материалов дела не усматривается.

Основываясь на заключении эксперта, определившем стоимость похищенного имущества на момент кражи: сноуборда белого цвета с бирюзовыми узорами марки «....», составляет 5 500 рублей, креплений черно - бирюзового цвета марки «Burton citizen», составляет 7 500 рублей, маски-очков на глаза, составляет 1 500 рублей, судом установлено, что ущерб потерпевшей причинен в размере 14 500 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. То, что в экспертном исследовании указана дата приобретения сноуборда - 2018 год, с учетом пояснений эксперта Т., расценивается судом как техническая ошибка, следует считать, что экспертами оценен сноуборд, приобретенный в 2015 году.

Пояснения потерпевшей, о причинении ей ущерба в большей сумме, при отсутствии документального подтверждения, суд во внимание не принимает.

Определяя значительность ущерба для потерпевшего, суд учитывает его имущественное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Так, несмотря на заявление В. о том, что она больше не сможет приобрести такое снаряжение, т.к. ей не позволит имеющийся доход, однако, учитывая, что ею имущество было приобретено в 2015 года, до 2018 года В. его использовала один раз, приобретение оборудование не было связано с ее профессиональной деятельностью, а было вызвано только ее желанием иметь такую горнолыжную экипировку именно определенной фирмы, и за такую стоимость. При таком положении, суд приходит к выводу, что имущество для В. значимым, либо предметом первой необходимости, не являлось. Кроме того, каких-либо данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении В., в деле не имеется, суду не представлено. Суду не представлено также данных о том, что снаряжение именно этой модели именно такой стоимостью был для В. необходим, и значимым для нее. Одного лишь заявления потерпевшей о значительности причиненного ей в результате хищения ущерба, не является бесспорным основанием для вменения Кертелю соответствующего квалифицирующего признака.

При таких данных, квалификация действий Кертеля по квалифицирующему признаку кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, является необоснованной, и подлежит исключению из объема обвинения.

Действия Кертеля суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность Кертеля, который судим, на учетах в АКНД, АКПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку явка с повинной была дана Кертелем после того, как была установлена его причастность к совершению преступления, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, то суд признает явку с повинной в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - признания вины, и учитывает при назначении наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Кертелю, суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения настоящего преступления, то, что он совершил его в период условного осуждения за аналогичное преступление, через непродолжительное время после вынесения приговора (приговор Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на криминальную направленность его личности, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кертелю за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, исходя из вышеизложенного, определяет ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, не усматривая при этом оснований для применения положений как ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

По мнению суда, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Суд не освобождает Кертеля от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, учитывая его возраст и трудоспособность.

Кертель по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор продажи с правом обратного выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 3 105 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова