Приговор № 1-224/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ФИО11

21 ноября 2025 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО2,

переводчика ФИО7,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельные штамп и печать, предоставляющие права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданкой Республики Таджикистан, будучи осведомленной о порядке оформления разрешения временного проживания на территории Российской Федерации, установленным Федеральным законом от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», путем личного обращения в соответствующие органы миграционной службы и проставления штампа о разрешении временного проживания в Российской Федерации, умышленно, игнорируя установленные законом требования, не позднее дата, находясь на территории <адрес>, приобрела на безвозмездной основе у неустановленного дознанием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), заведомо поддельный штамп «Разрешено временное проживание» и печать «Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0048», проставленные в паспорте <адрес> № от дата, выданного на имя ФИО2, дата года рождения с целью предъявления его должностным лицам органов государственной власти на территории Российской Федерации, в качестве документа, предоставляющего ей права.

Согласно заключению эксперта № от дата, изображения оттиска гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0048» и оттиска прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», расположенные на страницы 22 в паспорте гражданина Республики Таджикистан № от дата на имя ФИО2 дата года рождения, являются оттисками, нанесенными клише, изготовленными с применением фотополимерной технологии. Оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0048», нанесенный на страницу № в паспорте гражданина Республики Таджикистан № от дата на имя ФИО2 дата года рождения, нанесен не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0048», образцы оттисков которой предоставлены в качестве сравнительных. Оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», расположенный на странице 22 в паспорте гражданина Республики Таджикистан № от дата на имя ФИО2 дата года рождения, нанесен не прямоугольным штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», образцы оттиска которого предоставлены в качестве сравнительных.

В последующем, ФИО2, имея при себе паспорт гражданина Республики Таджикистан № от дата на имя ФИО2 дата года рождения, с заведомо поддельными штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и оттиском печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0048», нанесенных на страницу №, предоставляющие права, в период с дата, находясь на территории <адрес> – Югры хранила его в целях использования до 12 часов 00 минут дата, то есть до момента предъявления инспектору ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 в родильном отделении расположенном в здании БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Кроме этого, ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконное использование вышеуказанных заведомо поддельных штампа и оттиска печати, дата около 12 часов 00 минут, находясь в родильном отделении БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, при проверки документов в части законности нахождения на территории Российской Федерации, предъявила инспектору ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 паспорт гражданина Республики Таджикистан № от дата, выданный на имя ФИО2, дата года рождения, с заведомо поддельными штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и оттиском печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0048», нанесенными на страницу №, таким образом использовала проставленные в паспорте на её имя заведомо поддельные вышеуказанные штамп и печать, предоставляющие права.

Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных штампа и печати, предоставляющих права.

Психическое состояние подсудимой исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 не трудоустроена, проживает с семьёй, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, вместе с тем привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, на учете у психиатра и нарколога также не состоит (л.д. 176,178,180,182).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО2 замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновной (л.д. 173,174).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание вины и раскаяние ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

ФИО2 является иностранной гражданкой, в связи с чем ей в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено лишение свободы.

Учитывая, что ФИО2 в силу закона не может быть назначено лишение свободы, соответственно, не имеется правовых оснований для назначения и принудительных работ.

Из разъяснений, данных судам в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения в отношении нее иных целей наказания при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, наличие в силу возраста и состояния здоровья возможности получения дохода и исполнения подсудимой наказания, исходя из ее семейного и материального положения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Ф.Н. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу в сумме 10 380 рублей.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Таджикистан № от дата на имя ФИО2 – передать в ОВМ ОМВД России по <адрес> для принятия соответствующего решения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в сумме 10 380 рублей, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ штраф она обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, Р/счет №, счет казначейский №, БИК УФК 007162163, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, КБК 1№, назначение платежа: ФИО должника ФИО2, № уголовного дела: №, УИН 1№(4).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова