Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1561/2017

Дело № 2-1561/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк), мотивируя свои требования не исполнением ответчиком ФИО1 договорных обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ... от ***, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов - ... руб., государственной пошлины - ... руб.

Представитель истца ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд находит надлежаще извещеным ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что *** между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяца.

Ответчик не выполнила условия договора о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на *** составляет ... руб., из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб.

Между тем, истец просил взыскать неустойку в размере ... руб., с учетом чего, сумма кредитной задолженности составляет ... руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, в порядке ст.56 ГПК РФ опровергающие доводы искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Истцом к возмещению за счет ответчика предъявлены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате кредита в сумме 37 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены копия почтовой квитанции от 21.02.2017 г., реестр почтовых отправлений.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные стороной в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 постановления Пленума).

Расходы, произведенные Банком по отправлению требования о досрочном возврате кредита почтой, не являются судебными издержками и не связаны с приготовлениями иска в суд, так как для обращения в суд за защитой права в правоотношениях по кредитному договору, обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен. Данные расходы произведены в рамках взятых на себя сторонами обязательств по кредитному договору (4.4.14 кредитного договора, 4.1.3 Условий кредитования физических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от ***, определенную по состоянию на *** в размере ... руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2017 г.

Судья И.К. Кушнарева