Решение № 2-3521/2025 2-3521/2025~М-2328/2025 М-2328/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3521/2025

Гражданское дело №2-3521/2025

УИД 36RS0006-01-2025-006732-72

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным и отмене уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным и отмене уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2025 ФИО2 на электронную почту поступило от ПАО «ТНС энерго Воронеж» уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, в котором указано, что в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления электроснабжение по адресу: <адрес>, может быть сначала ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено. Дом, где планируется ограничение, приостановление предоставление коммунальной услуги электроснабжения, является садовым домом, принадлежащим истцу на праве собственности. Электроэнергия, подведенная к данному дому, используется исключительно для личных бытовых нужд. ФИО2 считает действия ответчика по направлению в его адрес вышеуказанного уведомления незаконным. В апреле 2025 года ФИО2 пришла квитанция с перерасчетом на оплату якобы потребленной им электроэнергии на сумму 527 439,09 руб. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, в квитанции не указано, на основании чего и за какой период осуществлен перерасчет. По данному факту 06.05.2025 истцом было направлено обращение в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» с просьбой дать разъяснения откуда и за что такое начисление. Согласно ответу, полученного 30.05.2025, доначисление произведено за потребленную в июне 2021 года электроэнергию в объеме 187 905 кВтч на сумму 531 771,15 руб. согласно решения Центрального районного суда г.Воронежа от 17.04.2025 по делу №. Вместе с тем, ответчиком ни в суде при рассмотрении гражданского дела № не представлено доказательств того, что ФИО2 нарушены не только обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии, но и не доказал факт поставки ФИО2 спорного объема электроэнергии. Ответчик на протяжении более 3-х лет считал, что ФИО2 действительно спорный объем электроэнергии был поставлен. Только проиграв гражданское дело № в Арбитражном суде Воронежской области, ответчик сначала обратился в суд с исковым заявлением о взыскании якобы имеющей место задолженности, услышав лишь резолютивную часть решения судьи Центрального районного суда г.Воронежа, решил выставить ФИО2 долг и перерасчет. Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 17.04.2025 не вступило в законную силу, ФИО2 подана апелляционная жалоба. Таким образом, данный перерасчет произведен с грубейшим нарушением как действующего законодательства, так и договора № энергоснабжения бытового абонента от 04.05.2011. Согласно п.4.1.1 договора расчетным периодом считается один календарный месяц. Согласно п.4.1.4 договора в случае отклонения оплаченного электропотребления от фактических объемов потребления по показаниям прибора учета, Гарантирующим поставщиком производится перерасчет при выписке следующего извещения-счета. Поскольку расхождения в показаниях прибора учета были выявлены 03.06.2021, то не позднее 10.07.2021 ответчик обязан был направить в адрес истца квитанцию с перерасчетом. Однако в нарушение действующего законодательства и в нарушение договорных отношений ПАО «ТНС энерго Воронеж» своевременно не направило такой перерасчет, а сделало это лишь в апреле 2025 года. Коль ответчиком с грубым нарушением составлено извещение-счет с перерасчетом, то и уведомление вынесено с нарушением. В случае вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Воронежа от 17.04.2025 по делу № после апелляционного обжалования произойдет задвоение долга. Действия ответчика по уведомлению об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения являются незаконными. Неправомерными действиями ответчика по уведомлению об ограничении подачи электроэнергии в принадлежащий истцу дом повлекли неблагоприятные для него последствия в связи, с чем нарушено право гражданина на нормальное жизнеобеспечение. То есть, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

ФИО2 просит суд:

- признать незаконным уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 27.05.2025 №4100937/1,

- отменить уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 27.05.2025 №4100937/1,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж», действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил откзать в полном объеме. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, судебного акта, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - садовый дом, площадью 139,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2009 (л.д. 20).

04.05.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (абонент) заключен договор № энергоснабжения бытового абонента, предметом которого является подача гарантирующим поставщиком электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обязалось подавать ФИО2 электрическую энергию в необходимом количестве, круглосуточно и в пределах разрешенной мощности, соответствующую по качеству требованиям технических регламентов, обязательным требованиям государственных стандартов; обеспечивать надежность электроснабжения до границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности абонента; ежемесячно направлять абоненту платежные документ для оплаты электроэнергии (пункты 1.1, 1.2 и 1.3 договора).

Гарантирующий поставщик имеет право контролировать потребление электрической энергии по приборам учета, установленных у абонента (пункт 2.2.1 договора).

ФИО2 обязался ежемесячно в полном объеме производить оплату за потребленную электрическую энергию в сроки, установленные настоящим договором; допускать представителей сетевой организации для осмотра приборов учета, схемы его подключения, энергоиспользуемых приборов, агрегатов и внутридомовой электросети; использовать электрическую энергию, поставляемую по настоящему договору только на коммунально-бытовые нужды; при повреждении приборов учета, иного оборудования, необходимого для поставки электроэнергии, обеспечивать их восстановление за свой счет; немедленно сообщать в сетевую организацию обо всех неисправностях приборов учета (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 договора).

ФИО2 открыт лицевой счет №.

Фирменное наименование ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» изменено на ПАО «ТНС энерго Воронеж».

В мае 2025 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставлен ФИО2 счет па оплату за электроэнергию по состоянию на 29.04.2025 на сумму 538 240 руб. 64 коп., из них текущий платеж 6 232 руб. 41 коп., перерасчет 531 771 руб. 15 коп. Срок оплаты до 10 числа.

Из сообщения ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 21.05.2025 №03/06/2138, подписанного начальником управления реализации юридических лиц ФИО1, данного на обращение ФИО2 от 06.05.2025 вх.№с1711 по вопросу начислений за потребленную электроэнергию за апрель 2025, следует, что доначисление произведено за потребленную в июне 2021 электроэнергию в объеме 187 905 кВтч на сумму 531 771,15 руб. согласно решению Центрального районного суда г.Воронежа от 17.04.2025 по делу № (л.д. 19).

22.05.2025 ФИО2 была произведена оплата электроэнергии в сумме 6 469 руб. 49 коп. Оплата выставленной суммы перерасчета произведена не была.

27.05.2025 ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило в адрес ФИО2 уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, составленное в форме письма от 27.05.2025 №4100937/1 (л.д. 11).

В уведомлении указано, что сумма задолженности ФИО2 за потребленную электроэнергию по состоянию на 27.05.2025 составляет 527 439 руб. 09 коп. (учтенная последняя оплата 6 469 руб. 49 коп. от 22.05.25). В случае непогашения указанной задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления электроснабжение по адресу: <адрес> может быть сначала ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения (п. п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила №354)).

Данное уведомление было получено адресатом 29.05.2025, что подтвердила представитель истца.

Полагая, что уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения является незаконным, выставленная сумма задолженности является спорной, решение о взыскании задолженности в законную силу не вступило, реализация уведомления повлечет нарушение прав истца, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг является предметом деятельности исполнителя (пп. «г» пункта 4 Правил №354)

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил №354.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №35 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 114 Правил №354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 40 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судом установлено, что в мае 2025 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставлен ФИО2 счет на оплату за электроэнергии по состоянию на 29.04.2025 на сумму 538 240 руб. 64 коп., из них: текущий платеж 6 232 руб. 41 коп., перерасчет 531 771 руб. 15 коп.

Согласно сообщению ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 21.05.2025 №03/06/2138, данному на обращение ФИО2 от 06.05.2025, доначисление произведено за потребленную в июне 2021 электроэнергию в объеме 187 905 кВтч на сумму 531 771,15 руб. согласно решению Центрального районного суда г.Воронежа от 17.04.2025 по делу № (л.д. 19).

27.05.2025 ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило в адрес ФИО2 уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения №4100937/1 (л.д. 11).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.04.2025 с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 531 771 руб. 15 коп. Решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило, ФИО2 подана апелляционная жалоба, о чем ответчику известно, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, то обстоятельство, что решение суда о взыскании задолженности с ФИО2 не вступило в законную силу, ФИО2 оспаривается решение суда, то есть фактически выставленная ответчиком ко взысканию задолженность, непогашение которой явилось основанием для направления уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, является спорной, ответчику на дату направления уведомления было известно.

Доводы представителя ответчика о том, что действующее законодательство не содержит такого требования к процедуре введения ограничения режима потребления электроэнергии как подтверждение задолженности в судебном порядке, в связи с чем ответчик имел право при выявлении непогашенной задолженности за электроэнергию начать процедуру ограничения электроэнергии и направить соответствующее уведомление, судом отклоняются. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Поскольку в данном случае ответчику известно, что выставленная задолженность на дату направления уведомления о погашении задолженности и возможном ограничении электроэнергии является спорной, ФИО2 данная задолженность оспаривается в судебном порядке путем подачи апелляционной жалобы, направление уведомления о наличии задолженности и ограничении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности нельзя признать разумным, соразмерным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в данном случае направленное ответчиком уведомлении о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что предусмотренный абзацем 3 статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утвержденный 27.11.2019, вопрос 36), требования истца о признании незаконным и отмене уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от 27.05.2025 №4100937/1 в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частями 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что моральный вред истцу причинен получением незаконного уведомления ответчика о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в садовом доме, электроэнергия в котором используется истцом исклчюительно для личных бытовых нужд, что повлекло для ФИО2 нарушение его права на нормальное жизнеобеспечение.

Вместе с тем, уведомление носит информационный характер о наличии задолженности и возможном отключении электроэнергии, в рассматриваемом случае не вызвало каких-либо последствий для заявителя, поскольку фактическое ограничение режима потребления электроэнергии по спорному уведомлению в отношении истца не вводилось.

Таким образом, какие-либо имущественные и неимущественные права ФИО2 действиями ответчика нарушены не были, признание уведомления в судебном порядке незаконным в данном случае носит превентивный характер, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным и отмене уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от 27.05.2025 №4100937/1 в отношении ФИО2.

В остальной части исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.