Решение № 2-3155/2020 2-3155/2020~М-3000/2020 М-3000/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3155/2020

86RS0001-01-2020-006241-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3155/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 202 600,0 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5226,0 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе марки Хендай Гетц, гос.рег.номер №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства марки Рено Логан гос.рег.номер № которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки Рено Логан, гос.рег.номер №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое возместило потерпевшему ущерб путем выплаты страхового возмещения в сумме 202 600 рублей. Поскольку ответчик-причинитель вреда не был застрахован по договору ОСАГО в какой-либо страховой компании, он обязан в силу ст.ст. 15, 965 ГК РФ нести ответственность по возмещению выплаченной истцом потерпевшему ФИО2 страховой выплаты в порядке регресса.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дело в заочном порядке; ответчик о причине неявки не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приступил к рассмотрению дела в заочном порядке в отсутствие сторон спора.

Исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе марки Хендай Гетц, гос.рег.номер №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства марки Рено Логан, гос.рег.номер №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки Рено Логан, гос.рег.номер № получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.11.2019г. и приложении к данному постановлению.

Так, из его содержания следует, что ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, гос.рег.номер №, не учел дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Хендай Гетц, гос.рег.номер №, в результате чего совершил наезд на автомобиль.

В указанных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, указано, что ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по ОСАГО, реквизиты страхового полиса не заполнены.

Вместе с тем, страховой компанией САО «ВСК» 4.12.2019г. был осмотрен поврежденный автомобиль Рено Логан, гос.рег.номер №, согласно заключению № № независимой технической экспертизы стоимость устранения дефектов без учета износа составила 202 623,92 рублей.

Как следует из материалов дела, по договору КАСКО №, заключенному с САО «ВСК», на период с 31.07.2019г. по 30.07.2020г. застрахованы имущественные интересы ФИО2, связанные с риском повреждения транспортного средства Рено Логан № 2019 года выпуска, на страховую сумму 681 464 рублей по рискам ущерб и хищение.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 27.03.2020г. №-№ удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору КАСКО № в размере 202 600 рублей.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 123 Конституции РФ, ст. 1964 ГК РФ отсутствие вины ответчиком в дорожно-транспортном происшествии не доказано, следовательно, ответственность по возмещению ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на него; страховая компания САО «ВСК» правомерно просит взыскать сумму произведенного страхового возмещения в пользу страхователя ФИО5

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма страхового возмещения в размере 202 600, 0 рублей подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 197-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование САО «ВСК» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 200 606, 0 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5226, 0 рублей.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова