Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1640/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2017 года

Дело № 2-1640/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

с участием прокурора Капелька А.Ю.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, расторжении договора найма.

В обоснование исковых требований, а также в судебных заседаниях указала, что является нанимателем указанной трехкомнатной квартиры. В 2008 году ответчик была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в связи с вступлением в брак с сыном истца – ФИО1.

В 2011 году семья сына распалась, ответчик рассталась с ее сыном, ушла из квартиры, забрав свои личные вещи, в 2012 году брак между ними был расторгнут.

Позже от знакомых узнала, что ответчик вышла замуж и уехала из города с супругом.

Препятствий для проживания в квартире ответчику никто не чинил, из квартиры она выехала добровольно, никакого участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья ФИО5 не принимала, попыток к вселению в квартиру не предпринимала. Однако, добровольно с регистрационного учета не снимается.

19.11.2017 года ФИО5 зная о том, что состоится судебное заседание, приходила к ней домой, говорила, что приехала из Архангельской области из-за вызова в суд, живет с супругом в Архангельской области, в своем доме, возвращаться в Североморск не намерена. Они обсуждали вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета, против чего последняя не возражала.

Относительно доводов ответчика о выплате денежных средств пояснила, что ей не известно о каких деньгах идет речь, про долговые обязательства сына ей ничего не известно.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, так как он несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.83 ЖК РФ, просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: *** расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о дне и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма от 02.11.2017 года, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, сообщила, что проживает в Архангельской области, с иском не согласна, поскольку ей необходима регистрацию в г.Североморске. Указала также, что для оплаты долгов сына истца – ФИО1. – она в период брака с ним продала принадлежащую ей квартиру, поэтому считает, что он должен ей 400000 руб.

Телефонограммой от 20.11.2017 года также уведомила суд, что против удовлетворения исковых требований не возражает в случае выполнения ФИО1. достигнутой договоренности о возврате денежных средств.

Иного мнения по иску, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, несмотря на требование суда, ответчик не представила.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что ею избран способ защиты путем неявки в судебное заседание и принимает решение по делу по представленным стороной истца доказательствам.

Согласно положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик не просила о рассмотрении дела без ее участия, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Третьи лица – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной - просили рассмотреть дело без участия их представителей, в разрешении спора полагались на усмотрение суда исходя из установленных обстоятельств по делу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены стороной ответчика, судом установлено, что ФИО4 с 07.04.1987 года постоянно зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** является нанимателем жилого помещения на основании договора найма № 722 от 10.11.2005 года.

В связи с вступлением в брак с сыном нанимателя – ФИО1 - с 26.09.2008 года в жилое помещение была вселена ответчик ФИО6 в качестве члена семьи.

Изложенное также подтверждается справкой формы № 9, сведениями из поквартирной карточки на жилое помещение.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от 20.08.2012 года брак между супругами ФИО1. и ФИО6 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии *** от 27.09.2012 года.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик в 2011 году добровольно покинула спорное жилое помещение в связи с распадом семьи, забрав свои личные вещи, и с указанного времени в квартире не проживает, мер к вселению не предпринимает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи вносит только истец (в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции), квартирой не интересуется, в последующем вступила в брак, изменила фамилию на «Костылева» и выехала с супругом на постоянное место жительства в Архангельскую область.

Пояснения истца нашли свое подтверждение из иных исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО2 допрошенных в судебном заседании 24.10.2017 года следует, что около 5 лет назад ответчица выехала из спорной квартиры в связи с расторжением брака с сыном истца, сообщала о себе информацию о том, что вышла замуж и живет с мужем в пос.Щук-Озеро, а позже – о том, что уезжает с мужем из города.

Показания свидетелей в свою очередь подтверждаются сведениями из копии записи акта о заключении брака № 168 от 04.05.2013 года, согласно которой ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО3, изменила фамилию на «Костылева»; получила паспорт на новую фамилию, о чем в дело получена копия формы № 1П.

Из справки формы № 9 на жилое помещение по адресу: п*** следует, что с 22.02.2013 года по 20.03.2015 года в служебной квартире проживал и имел регистрацию супруг ответчика – ФИО3., который снят с регистрационного учета по запросу в ***.

Ответчик ФИО5 также подтвердила факт своего проживания в Архангельской области.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 добровольно отказалась от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства и подтверждают отсутствие заинтересованности ответчика в спорной квартире, ответчик выехала из жилого помещения, не имея намерения вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем не имеет, бремя расходов по его содержанию не несет, ее выезд носит длящийся характер.

Доказательств того, что истец чинила какие-либо препятствия в проживании ФИО5 в квартире – судом не установлено, ответчиком не представлено.

Факт административной регистрации ответчика в спорной квартире не означает, что за ней сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае ее постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без ее реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Отсутствие прав на другое жилье само по себе не может расцениваться как основание для сохранения за ответчиком прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г*** и расторжении с ней договора найма в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии денежных обязательств ФИО7 перед ней правового значения в разрешении жилищного спора не имеют, могут быть разрешены ответчиком путем обращения в суд с соответствующим иском.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5, *** года рождения, <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, *** и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая