Решение № 2А-92/2020 2А-92/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-92/2020

Дело № 2а-92/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

с участием административного истца заместителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Бондаренко Д.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к П.И.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Крутихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к П.И.С.., в котором указал, что в ходе проведенной прокуратурой Крутихинского района проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит курсовое лечение у <данные изъяты> он поставлен под «Д» наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ, срок «Д» наблюдения 3 года при условии стойкости ремиссии. Заболевание, имеющееся у П.И.С., относится к заболеванию, указанному в п.7 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». По данным ОГИБДД МО МВД России «Каменский» П.И.С. имеет водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у П.И.С. водительского удостоверения и соответственно права управления им транспортными средствами, создает опасность неопределенному кругу лиц, а также самому лицу, которое по медицинским показаниям не может быть допущено к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с этим укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серия и № категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский», действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора Крутихинского района Алтайского края Бондаренко Д.Г. административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик П.И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований прокурора. Пояснил, что прекращение права на управление транспортными средствами лишит его единственного источника дохода, он останется без средств к существованию.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лиц, явка которого обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.1 и 3 ст.1 КАС РФ). Согласно абз. 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно. Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права на управление транспортными средствами, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Как следует из частей 1, 3 ст.1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства. Поскольку наличием водительского удостоверения у П.И.С. могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, прокурор Крутихинского района Алтайского края правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В ч.1 ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с абзацем 3 п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортными средствами установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации

Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 которого к числу таких противопоказаний относятся <данные изъяты> Как установлено судом и следует из материалов дела, П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» (л.д. 17, 18), действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом П.И.С. проходит курсовое лечение у психиатра-нарколога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – каннабиноидная <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе,: копией приговора в отношении П.И.С., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которым, в частности, установлено, что П.И.С. <данные изъяты>; копией ответа Каменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора о том, что осужденный П.И.С. встал на учет к врачу-наркологу и приступил к лечению (л.д.12); справкой врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» (л.д. 14); сообщениями МО МВД России «Каменский», карточкой операции с ВУ водителя П.И.С. (л.д. 15, 16, 17, 18).

Таким образом, суд полагает установленным наличие у П.И.С., состоящего до настоящего времени на учете у врача-нарколога, медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Доводы П.И.С. о том, что прекращение права на управление транспортными средствами лишит его единственного источника дохода, он останется без средств к существования, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. Более того, данные доводы П.И.С. материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание, что состояние здоровья П.И.С. в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор Крутихинского района Алтайского края как административный истец в силу ст.333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Крутихинского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серия и № категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский», действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с П.И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Крутихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 г.

Судья И.А. Торопицына