Решение № 2-1221/2026 2-1221/2026~М-580/2026 М-580/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1221/2026

Дело № 2-1221/2026

24RS0028-01-2026-001096-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ООО «А-Бетон124», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО «А-Бетон124», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «А-Бетон124» заключен кредитный договор <***> от 22 сентября 2023 года на сумму 5 000 000 рублей под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев (с учетом дополнитеьного соглашения № 2 от 28 июля 2025 года). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. Размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору предоставлено обеспечение в виде поручительства ФИО1. Заемщик неоднократно нарушал обязанность по оплате основного долга и процентов по договору. Сумма задолженности по состоянию на 23 декабря 2025 года составляет 3 616 727 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 3 172 849 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 440 872 рубля 86 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 005 рублей 75 копеек. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 317 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ООО «А-Бетон124» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 22 сентября 2023 года между Банком и ООО «А-Бетон124» заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с указанным заявлением кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей.

Согласно п. 6 Заявления о присоединении дата возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора.

Размер процентной ставки за пользование кредитом 21,9% годовых (п. 3 Заявления о присоединении).

Кредитный договор подписан в электронном виде, путем ввода одноразового пароля.

Согласно выписке по счету 22 сентября 2023 года денежные средства в размере 5 000 000 рублей переведены заемщику.

Также Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 2461043708-23-1П01, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «А-Бетон124» обязательств перед кредитором, возникших из указанного выше Кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком нарушены обязательства по Договору, платежи вносились несвоевременно.

По состоянию на 23 декабря 2025 года задолженность по договору составляет 3 616 727 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 3 172 849 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 440 872 рубля 86 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 005 рублей 75 копеек.

До настоящего времени ответчики задолженность по договору кредитной линии не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по договорам.

Таким образом, ответчик ООО «А-Бетон124» воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представили.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 317 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06 марта 2026 года № 23230.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «А-Бетон124» (ИНН <***>/ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 сентября 2023 года в размере 3 616 727 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 3 172 849 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 440 872 рубля 86 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 005 рублей 75 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 317 рублей 09 копеек, а всего 3 666 044 рублей 74 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.