Решение № 2-1781/2018 2-1781/2018 ~ М-1417/2018 М-1417/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1781/2018

Гражданское дело № 2-1781/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 48 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 811 072 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 11 310 руб. 72 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-5). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенная судом, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера от <дата обезличена>, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 48 месяцев по ставке 30,5% годовых, полная стоимость кредита – 48,74% годовых (л.д. 6-7).

По условиям договора заёмщик обязан погашать кредит ежемесячно 22 числа каждого месяца согласно графику гашения кредита аннуитетными платежами, ежемесячный платеж составляет 21 163 руб., кроме последнего, который составляет 21 144 руб. 68 коп.

По условиям договора предусмотрена пеня, начисляемая на сумму неразрешённого овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 своей подписью подтвердил, что согласен и ознакомлен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, типовой предварительный график размещён на сайте банка www.express-bank.ru, и заёмщик самостоятельно может с ним ознакомиться.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10-14). Кредит предоставлен <дата обезличена> в размере 500 000 руб.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен <дата обезличена> (л.д. 14).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 811 072 руб. 30 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 424 789 руб. 60 коп.,

-задолженность по процентам – 314 152 руб. 70 коп.,

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 72 130 руб. (л.д.15-18).

Как следует из ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком частично в погашение неустойки, противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк допускал нарушения требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении списания со счетов произведенных ФИО1 платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства по кредитным договорам полностью, в первую очередь списывался штраф, затем проценты, затем сумма основного долга.

В представленном Банком расчете усматривается, что <дата обезличена> и <дата обезличена> при недостаточности платежа Банком были списаны суммы на погашение штрафа в общем размере 1 180 рублей (480 + 168 + 590) (л.д. 11, 12).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть сумму штрафа в размере 1 180 руб. в счет погашения задолженности по процентам, остаток по которой составит 312 972,70 руб. (314 152, 70 руб.– 1 180 руб.).

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в судебном заседании расчет истца не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки 72 130 руб., рассчитанной по кредитному договору, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 787 762 руб. 30 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 424 789 руб. 60 коп.,

-задолженность по процентам – 312 972 руб. 70 коп.,

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 310 руб. 72 коп. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.31).

Судом исковые требования удовлетворены частично (97,1%), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 982 руб. 70 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 787 762 руб. 30 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 424 789 руб. 60 коп.,

-задолженность по процентам – 312 972 руб. 70 коп.,

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 982 руб. 70 коп., всего взыскать 798 745 (семьсот девяносто восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: