Решение № 2-55/2021 2-55/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-55/2021

Дело №2-55/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Советское 02 марта 2021 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 646 км + 200 м автодорога Р-256 "Чуйский тракт" с участием: пешехода (СНБ); Toyota CORONA, г/н №, собственник ЗАА, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ0368032773. В результате ДТП был причинен вред жизни потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, выгодоприобретатель (НВГ) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии п. «г» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец САО «ВСК», просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца - САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред жизни или здоровью в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ФИО1, управлял личным автомобилем марки Toyota CORONA, г/н №, в пути следования на 646 км. автодороги Р-256 Чуйского тракта <адрес> Республики Алтай, нарушив требования п.п. 1.3, 2.5, 10.1 (абз.2) ПДД, допустил наезд на пешехода СНБ, который переходил проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все полученные СНБ повреждения в данном конкретном случае привели к наступлению смерти. Смерть СНБ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов в <адрес>ной больнице, в результате открытой черепно-мозговой травмы.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota CORONA, г/н №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №, договор заключен в отношении неустановленного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

С заявлением о выплате страхового возмещения к САО «ВСК» обратился НВГ, САО «ВСК» выплатило потерпевшему НВГ страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 7950 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, всего взыскать 482950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Путилина