Решение № 2-232/2017 2-232/2017(2-4747/2016;)~М-3986/2016 2-4747/2016 М-3986/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

16 января 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО3

с участием представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде, -

установил:

ФИО1 обратился с иском о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес> г. Севастополь с указанием следующих параметров: общая площадь 65,2 кв.м, коридор 7,9 кв.м, жилая комната 14,2 кв.м, санузел 3,5 кв.м, гардероб 3,7 кв.м, кухня 13,8 кв.м, жилая комната 22,1 кв.м, балкон 4 кв.м. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной выше квартиры. В целях улучшения жилищных условий истцом осуществлена перепланировка и переустройство квартиры, поданы необходимые документы ответчику для получения акта приемочной комиссии, однако, в выдаче акта отказано, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Согласно заявленным исковым требованиям истец просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес> по адресу г. Севастополь. <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65, 2 кв.м, состоящую из: коридора – 7,9 кв.м, жилой комнаты – 14,2 кв.м, санузла – 3,5 кв.м, гардеробной – 3,7 кв.м, кухни – 13,8 кв.м, жилой комнаты – 22,1 кв.м, балкона – 4 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец не имеет возможности выполнить требования ответчика, изложенные в отказе, поскольку у него отсутствует технический паспорт с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не согласен с тем, что эксперт, проводивший представленное ответчику исследование, не имеет необходимой квалификации, так как при отсутствии свидетельства саморегулируемой организации эксперт имеет иные лицензии. Представитель пояснил, что балкон, построенный истцом, ничем не отличается от иных балконов в данном доме, а потому не нарушает внешний вид фасада здания, кроме того, имеется разрешение собственников на оборудование данного балкона. Представитель также пояснил, что в деле имеется два экспертных заключения – по балкону и квартире в целом, из которых следует, что при перепланировке и реконструкции соблюдены все строительные нормы. Также представитель истца пояснил, что вследствие перепланировки и реконструкции не создан новый объект недвижимости, поскольку балконы и лоджии не учитываются при определении площади квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу г. Севастополь. <адрес> (л.д.10-13), кадастровый №. Согласно кадастрового паспорта, общая площадь квартиры составляет 67,2 кв.м (л.д.14)

Из материалов дела следует, что инвентаризация квартиры проведена ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие технические характеристики квартиры: жилая комната 2 пл 14.8, кв.м, жилая комната 7 пл 22,7 кв.м, кухня 6 - 14,3 кв.м, уборная 3, умывальная 5 - 3,9 кв.м, 2,9 кв.м, коридор 1,4 - 3,9 кв.м, 4,7 кв.м, квартира оборудована балконом (террасой ) 0,3 кв.м, 0,8 кв.м, лоджией 0,5 кв.м, 1 кв.м (л.д.15-17)

Установлено, что истцом проведены строительные работы, в ходе которых демонтирована перегородка между помещениями 5 (умывальная) и 4 (коридор) с последующим возведением новой перегородки, демонтирован дверной блок между помещениями 1 (коридор) и 4 (коридор), объединены помещения, в результате чего увеличена площадь помещения № за счет части помещения №, изменено функциональное назначение – гардеробная, а также произошло объединение помещений № и № в одно помещение – коридор. Кроме того, истцом выполнена пристройка балкона со стороны помещения № (кухня, демонтирован оконный блок с частью подоконной части стены, установлены оконно - дверной блок из металлопластиковых стеклопакетов.

Таким образом, истцом осуществлена не только перепланировка квартиры, но и реконструкция, так как имеет место пристройка балкона, который ранее отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан отказ в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки, мотивированный тем, что отсутствует технический паспорт помещения после переустройства, выполненный в период до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует документ, подтверждающий исполнение постановления о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 ил ст. 9.5 КоАП РФ, заключение эксперта, предоставленного истцом, подготовлено лицом, не имеющим выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, работы, повлекшие за собой изменение внешнего вида фасада здания, выполнены без проекта, согласованного с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя (л.д.23).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, иски о сохранении квартиры в перепланированном виде в порядке ст. 29 ЖК РФ в случае, если имеет место самовольная пристройка в виде балкона или лоджии, удовлетворению не подлежат.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, так как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства является реконструкцией объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, самовольная пристройка балкона подпадает под понятие реконструкции, закрепленное в Градостроительном кодексе РФ, так как включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, следовательно, порядок возведения такой пристройки положениями ст. 29 ЖК РФ не регулируется, а подпадает под действие ГрК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит необоснованными требования истца, поскольку проведенной реконструкцией создан фактически новый объект недвижимости, изменились технические характеристики квартиры. Учитывая, что к перепланировке относятся только работы, связанные с переоборудованием внутреннего пространства жилого помещения, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми истец просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии, не могут применяться по аналогии к случаям самовольной реконструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира была самовольно реконструирована, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Легализация самовольного строения осуществляется путем признания на него права собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, а не посредством сохранения самовольного строения в реконструированном виде в соответствии со статьей 29 ЖК РФ, как об этом указал в заявлении истец.

Судом не могут быть приняты возражения представителя истца о том, что в результате проведенных строительных работ новый объект недвижимости не был создан, так как площадь балкона не учитывается при указании площади в кадастровом паспорте, поскольку данные доводы противоречат указанным выше правовым нормам, которые также не позволяют сохранить квартиру в перепланированном виде без учета пристроенного балкона.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Г.Блейз