Решение № 2-2410/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-2410/2023;)~М-2086/2023 М-2086/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024 исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки кухонного гарнитура,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 обязании устранить недостатки кухонного гарнитура, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ИП ФИО2 /дата/ был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура общей стоимостью 389 200 руб. оплата указанной суммы истцом исполнена в полном объеме /дата/.

По условиям договора купли-продажи срок готовности товара к поставке составлял 60 рабочих дней. Обязанности по сборке Товара ответчик должен был исполнить в течение последующих 7 рабочих дней после доставки. Гарантийный срок на кухонную мебель составляет 18 месяцев. При сборке кухонного гарнитура были выявлены недостатки, на которые было указано ответчику и предложено их устранить. После неоднократных устных обращений, /дата/ в адрес ответчика была направлена первая письменная претензия, в которой были указаны имеющиеся недостатки товара и содержалась просьба прибыть для их устранения. Представитель ответчика прибыв для устранения недостатков товара не смог их устранить. В адрес ответчика повторно /дата/ направлена претензия с указанием на существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, и требование о расторжении договора от /дата/. В ответе на первую претензию ответчик указал на отсутствие доказательств подтверждающих доводы о качестве товара. Приобретала товар для личных целей и использования. Ввиду наличия недостатков кухонного гарнитура отсутствует возможность использовать его по назначению.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ИП ФИО2 безвозмездно и незамедлительно устранить следующие недостатки кухонного гарнитура: инородные включения под облицовкой навесных шкафов; устранить оскольчатый (рваный) вырез в столешнице под раковину; устранить сколы облицовки вдоль корпуса ЛДСП крайнего левого антресольного шкафа и второго антресольного шкафа с правой стороны в местах присадочных отверстий фурнитуры; отрегулировать нижний фасад с правой стороны от духового шкафа относительно планки духового шкафа, чтобы не происходило задевание ящика и повреждение кромки фасада.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости неоплаченных услуг по установке/сборке кухонного гарнитура в сумме 44 700 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 747 руб., указав в обоснование встречных исковых требований, что по условиям договора купли-продажи кухонного гарнитура «Севилья» от /дата/, истец ИП ФИО2 оказывает дополнительные услуги по доставке до подъезда, подъем, занос, сборка, установка кухонного гарнитура. Стоимость услуг по сборке и заносу мебели составила 44 700 руб., которая от ответчиком ФИО1 не оплачена до настоящего времени. Товар ответчиком принят, обязательства по договору истцом исполнены в полностью, однако ответчиком условия договора не исполнены. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой оплатить полученные услуги, однако в ответ истец получал претензии по качеству товара. Поскольку условия договора со стороны ответчика не исполнены в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, истец по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 росит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в счет стоимости неоплаченных услуг по сборке/установке кухонного гарнитура в размере 44 700 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 747 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в уточненном иске, просил иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления, полагал, что к тому отсутствуют законные основания, поскольку товар имеет недостатки, которые подтверждены выводами судебной экспертизы, кроме того акт приема выполненных работ не подписан.

Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав нв то, что в первоначальном исковом заявлении истцом были указаны недостатки товара, которые не были установлены судебным экспертом, экспертизой установлены недостатки которые не были заявлены. Товар своевременно поставлен покупателю, сборка произведена, однако акты о приеме работ покупатель отказался подписывать. Решить сложившуюся ситуацию мирным путем пытались неоднократно, выезжали мастера исправляли недостатки, производили без оплаты дополнительные работы не оговоренные договором. Все выявленные недостатки будут устранены. Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления поскольку услуги по сборке товара покупателем получены, но до настоящего времени не оплачены.

Третье лицо Солнечногорский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из преамбулы, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО2 и ФИО1 /дата/ заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Севилья» общей стоимостью 389 200 руб. (л.д.6-13).

Согласно условиям договора, заказа-заявки (спецификации), Продавец взял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар - кухонный гарнитур (раздел 1.2 договора) и произвести сборку/установку товара (п. 3.11 договора).

Стоимость товара, согласно условиям договора и спецификации составляет 389 200 руб.

/дата/ истцом обязательства по договору выполнены, оплачена сумма 389 200 руб., что подтверждается чеками об оплате от /дата/ и от /дата/ (л.д.19).

Срок готовности Товара к поставке составлял 60 рабочих дней (п. 3.1 Договора). Обязанности по сборке Товара ответчик должен был исполнить в течение последующих 7 рабочих дней после доставки (п. 3.13 договора).

Гарантийный срок на кухонную мебель составляет 18 месяцев.

После неоднократных устных обращений, /дата/ в адрес ответчика была направлена первая письменная претензия, в которой были указания на имеющиеся недостатки товара и содержалась просьба прибыть для их устранения (л.д.14).

На претензию истца ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 /дата/ дан ответ, согласно которого все размеры кухонного гарнитура указаны в бланке - заказе(дизайн-проект) /номер/ и согласован с покупателем. При установлении кухонного гарнитура стены должны быть ровными и отвесными, а углы между ними должны составлять 90 градусов Продавец не может нести ответственности за конструктивные особенного помещения покупателя. Ответчиком ИП ФИО2 в качестве урегулирования возникши разногласий предложено согласовать время и дату принятия сборщика для устранения дефектов монтажа (л.д. 51-53).

Уведомлением ИП ФИО2 от /дата/ ФИО1 предложено произвести доплату оказанных услуг по сборке и установке кухонного гарнитура в размере 44 700 руб. в день устранения недочетов кухонного гарнитура, предложено подписать акт приема-передачи мебели от /дата/ (л.д.61, 62).

/дата/ в адрес ответчика была направлена повторно претензия с указанием на существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, которые выразились в следующем: зазор между стеной и шкафами; в двух местах шкафы завалены (установлены не по уровню); зазоры у всех фасадов из-за неправильной геометрии; сколы на шкафах; отсутствие задней панели под мойкой; фасад посудомоечной машины не установлен.

В ответ на претензию ФИО1 ИП ФИО2 письмом от /дата/ сообщил покупателю об отсутствии существенных недостатков товара, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи кухонного договора (л.д.71-73).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по первоначальному иску ФИО6 – ФИО3 судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» из выводов которой следует, что несоответствий показателей качества исследованного кухонного гарнитура условиям Договора от /дата/ в части данных, регламентированных в Спецификации (эскиз) - л.д. 13 из документов, приложенных к исковому заявлению, не выявлено.

В ходе исследования были выявлены следующие фактические несоответствия показателей качества кухонного гарнитура требованиям, изложенным в нормативно технической документации, применяемой для данного вида продукции (ГОСТ /номер/, ТР /номер/, ГОСТ /номер/):

- инородные включения под облицовкой навесных шкафов - дефект производственного характера.

Также были выявлены дефекты монтажных работ:

- оскольчатый (рваный) вырез в столешнице под раковину;

- сколы облицовки вдоль корпуса ЛДСП крайнего левого антресольного шкафа и второго антресольного шкафа с правой стороны в местах присадочных отверстий фурнитуры;

- нижний фасад с правой стороны от духового шкафа не отрегулирован относительно планки духового шкафа и при открывании происходит заедание ящика и повреждение кромки фасада.

Все выявленные дефекты и повреждения являются устранимыми согласно ГОСТ 15467-79.

Указанное экспертное заключение суд находит объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Исследование проведено экспертами ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз», имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы основаны на справочно-методической литературе, материалах дела, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Экспертами приняты во внимание все материалы и сделан их соответствующий анализ. Оснований сомневаться в компетентности, объективности и беспристрастности экспертов не имеется. Перед началом экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка. Выводы отвечают требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кухонный гарнитур, как сложная вещь, приобретенный ФИО1, изготовленный по индивидуальному замеру, индивидуальному эскизу, исключительно для данного потребителя, отвечает размерам помещения, где должен был быть установлен именно у данного потребителя, личным пожеланиям, запросам потребителя по размерам, расположению отдельных элементов гарнитура, цвету, следовательно, обладает индивидуальными определенными свойствами и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2). Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из вышеизложенного следует, что потребитель по своему усмотрению решает, с каким требованием он может обратиться к продавцу, и восстановить свои нарушенные права.

В рассматриваемой ситуации истец ФИО1 решила потребовать у ИП ФИО2 незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, установленных судебной экспертизой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 об обязании ИП ФИО2 устранить безвозмездно и незамедлительно недостатки кухонного гарнитура, приобретенного по договору от /дата/, а именно: инородные включения под облицовкой навесных шкафов; устранить оскольчатый (рваный) вырез в столешнице под раковину; устранить сколы облицовки вдоль корпуса ЛДСП крайнего левого антресольного шкафа и второго антресольного шкафа с правой стороны в местах присадочных отверстий фурнитуры; отрегулировать нижний фасад с правой стороны от духового шкафа относительно планки духового шкафа, чтобы не происходило задевание ящика и повреждение кромки фасада.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неоплаченных услуг по сборке/установке кухонного гарнитура, проценты за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется дать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела /дата/ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, в соответствии с условиями которого, Продавец оказывает дополнительные услуги, доставка до подъезда, подъем, занос, сборка, установка кухонного гарнитура.

Согласно п. 3.8 договора, подъем товара на этаж и занос в жилое помещение подъем товара на этаж (в многоэтажном доме) и занос в жилое помещение не входит в цену настоящего договора и оплачивается отдельно в соответствии с действующим на предприятии Продавца прейскурантом.

На основании п. 3.11. договора, стоимость сборки и установки мебели не входит в стоимость договора. Оплата услуги по сборке и установке мебели осуществляется Покупателем дополнительно в случае заказа данной услуги по ценам, действующим на предприятии Продавца.

Пункт 4.8. договора предусматривает, оплата услуги по сборке и установке мебели осуществляется Покупателем и/или уполномоченным им лицом после окончания работ и подписания Акта приема выполненных работ.

Со стоимостью услуг ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на договоре (л.д.6-12).

Ответчику оказаны услуги заноса и сборки кухонного гарнитура, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. От подписания акта приема выполненных работ ответчик отказался в одностороннем порядке. Ответчику отправлялись почтой России акты сборки для подписания (л.д.62, 63).

Общая сумма за услуги сборки, заноса мебели составила 44 700 (40200+4500) руб., которая ответчиком не выплачена до настоящего времени, несмотря на то, что кухонный гарнитур собран и установлен /дата/, недочеты по сборке устранены /дата/.

Доказательств обратного стороной ответчика по встречному иску ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за оказанные услуги по сборке и заносу мебели на общую сумму 44 700 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 суммы по оплате услуг по подъему и установке кухни в размере 44 700 руб. (4 500 + 40 200).

Согласно ст. 395 ГПК РФ, ст. 1107 ГК РФ суд полагает, что имеются законные основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами. Истцом ИП ФИО2 представлен расчет процентов за пользование денежными средствами. Судом представленный расчет с учетом положений п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает, что с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 за период с /дата/ по /дата/ подлежат взысканию проценты в размере 4 747 руб.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из смысла указанных норм Налогового Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 1 683 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки кухонного гарнитура – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно и незамедлительно устранить следующие недостатки кухонного гарнитура: инородные включения под облицовкой навесных шкафов; устранить оскольчатый (рваный) вырез в столешнице под раковину; устранить сколы облицовки вдоль корпуса ЛДСП крайнего левого антресольного шкафа и второго антресольного шкафа с правой стороны в местах присадочных отверстий фурнитуры; отрегулировать нижний фасад с правой стороны от духового шкафа относительно планки духового шкафа, чтобы не происходило задевание ящика и повреждение кромки фасада.

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН /номер/) стоимость неоплаченных услуг по сборке/установке кухонного гарнитура в сумме 44 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 747 руб., а всего взыскать 49 447 (сорок девять тысяч четыреста сорок семь) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 1 683 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.