Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-228/2020

Дело 2-228/20209

УИД 33RS0012-01-2020-000058-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее - ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 26.10.2013 и о взыскании задолженности по нему по состоянию на 23.12.2019 в виде процентов за пользование займом за период с 18.03.2016 по 11.10.2019 в размере 8 074 долларов 12 центов США.

В обоснование иска указано, 26.10.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в настоящее время ПАО «Мособлбанк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ею получен кредит на приобретение автомобиля в сумме 19 568 долларов США 09 центов на срок до 26.10.2018 под 13% годовых. Решением Кольчугинского городского суда от 18.05.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору по состоянию на 17.03.2016 в размере 21 096 долларов 46 центов США. Однако решение суда исполнено в полном объеме лишь 11.10.2019, кредитный договор продолжал действовать, за период возврата взысканной суммы начислена задолженность в виде процентов за пользование займом согласно ставке, указанной в договоре.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, путем неоднократного направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных для судебных извещений в соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 26.10.2013 ФИО1 получила кредит на приобретение автомобиля от ПАО МОСОБЛБАНК в сумме 19 568 долларов США 09 центов на срок до 26.10.2018 под 13% годовых под залог приобретаемого на заемные денежные средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS. ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере не менее 446 долларов США не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, однако обязательства по договору ей надлежаще не исполнены.

Заочным решением Кольчугинского городского суда от 18 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, с неё взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 за период по 17.03.2016 в размере 21 096 долларов США 46 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе: задолженность по основному долгу - 17 408 долларов США 61 цент, задолженность по начисленным процентам за период с 30.11.2013 по 17.03.2016 - 3 687 долларов США 85 центов.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, заемщик была обязана уплачивать проценты за пользование займом с 18.03.2016 до его фактического возврата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района Владимирской области от 22.10.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, в связи с полным погашением задолженности.

Согласно расчёту задолженности по настоящему иску, она составляет 8 074 долларов 12 центов США в виде процентов за пользование кредитом за период с 18.03.2016 по 11.10.2019.

Как следует из материалов дела и копий материалов исполнительного производства задолженность по уплате основного долга погашена 15.10.2019.

Так как взысканная решением суда сумма задолженности была возвращена ответчиком несвоевременно - 15.10.2019, то за указанный период банком правомерно были начислены проценты за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд учитывает отсутствие возражений ответчика в виде контр-расчета, и считает предъявленную к взысканию сумму процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов соответствующим установленной договором процентной ставке.

Порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 074 долларов 12 центов США, пошлина составляет (8 074, 12 долларов США * 62, 1673 руб. за доллар на день уплаты 25.12.2019 = 8 219, 46 руб.) и одно требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, пошлина составляет 6 000 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ПАО «Мособлбанк» уплачена государственная пошлина в размере 14 219, 68 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский областной банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.10.2013 между публичным акционерным обществом «Московский областной банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский областной банк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 по состоянию на 23 декабря 2019 г. в виде процентов за пользование займом за период с 18.03.2016 по 11.10.2019 в размере 8 074 долларов 12 центов США.

Исполнение настоящего судебного постановления в части денежныхсредств в иностранной валюте, следует осуществлять в российских рублях,исходя из текущего курса валют, установленного Банком России идействующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский областной банк» государственную пошлину в размере 14 219 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков