Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-228/2020

Дело № 2-228/2020 г.

УИД 33RS0015-01-2020-000028-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 425000,00 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 7450,00 рублей.

В обоснование требований указано, что дата ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в сумме 425000,00 руб., которые обязался вернуть в срок до дата. В определенный договором срок ФИО2 денежные средства не вернул. Указал, что он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При возвращении почтовым отделением связи конверта с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства, то есть по правилам, предусмотренным статьями 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В силу ст.128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав.

В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, либо иным способом, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства (ст.162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа, аналогичны отношениям по заключению договора займа, к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ. По распискам ответчик получил сумму займа свыше 10 МРОТ.

Из подлинника расписки, представленной в материалы дела, следует что дата ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 425 000,00 рублей, которые обязался вернуть в срок до дата.

До настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № адрес по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в сумме 425000,00 руб. Данный судебный приказ отменен дата в связи с поступлением возражений ответчика на данный судебный приказ.

Анализируя доводы истца, а также содержание представленной расписки, суд приходит к выводу об обоснованности иска приведенным законодательством.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающие возврат суммы займа (расписку займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа по распискам).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возврату, уплаченная истцом при подаче иска, госпошлина в сумме 7450,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 425000 (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 (Семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено дата

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева