Решение № 12-896/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-896/2019

Дело № 12-896\19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 06 августа 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием представителя ФИО1, представившего доверенность, рассмотрев материалы проверки по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 19.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ПДН ОП №1 МУ МВД России «Власиха» 19.06.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, заявитель ФИО2 обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением судьи оставлено без удовлетворения.

Представитель ФИО1 просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований Закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, в нем не указаны фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении обращения ФИО2 (место, время и др.,в связи с чем невозможно определить территориальную подведомственность органа, полномочного разрешать заявление ФИО2, сроки давности привлечения к административной ответственности и др.); не приведены доказательства, опровергающие или подтверждающие его доводы, и оценка им не дана.

Кроме того, статья 5.35 КоАП РФ имеет три части, а в определении не указано, по какой из них отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, невосполнимых в судебном заседании, допущенных при рассмотрении дела, и отменяет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и возвращает материалы дела на новое рассмотрение в ОП №1 МУ МВД России «Власиха».

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки доводам, изложенным в жалобе, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2019 в отношении ФИО3 отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОП №1 МУ МВД России «Власиха».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков