Решение № 2А-400/2023 2А-400/2023~М-356/2023 М-356/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-400/2023

Дело № 2а-400/2023

64RS0018-01-2023-000433-44


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Красный Кут

ФИО5 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» к судебному приставу исполнителю Краснокутского РОСП ФИО1, начальнику Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственности «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что 09.07.2017 Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» расходы по производству судебной экспертизы в размере 97000 руб. Исполнительный лист серии ФС № выдан 25.10.2017 года. 14.11.2017 ООО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в адрес Краснокутского РОСП по Саратовской области был направлен исполнительный лист ФС № с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» задолженности в размере 97000 рублей, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 14.11.2017, в результате чего было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4, исполнительное производство №-ИП от 21.11.2017. 23.06.2019 ООО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» сменило наименование на ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц. 18.11.2021 ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» было направлено в ФИО5 РОСП по Саратовской области заявление о возврате исполнительного документа, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо с отметкой о принятии «Почтой России» от 18.11.2021. 11.05.2022 ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» в адрес начальника Краснокутского РОСП по Саратовской области была подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 Краснокутского РОСП, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо с отметкой о принятии «Почтой России» от 11.05.2022. Таким образом, с 11.05.2022 момента направления жалобы начальнику Краснокутского РОСП до момента подачи настоящего заявления 05.05.2022 - ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» не было получено ответа из Краснокутского РОСП по Саратовской области. Кроме того, на сегодняшний день 03.05.2023 в адрес взыскателя ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» не поступало из Краснокутского РОСП по Саратовской области – постановление об окончании исполнительного производства и не был возвращен исполнительный документ ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.11.2017. Таким образом, считают, что со стороны сотрудников Краснокутского РОСП по Саратовской области усматривается грубое нарушение действующего законодательства в области исполнительного производства, в связи с чем лишили возможность ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» на своевременное и полное взыскание денежных средств с должника ФИО2, кроме того не возвращение исполнительного листа лишило возможности ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» на повторное возбуждение исполнительного производства в отношении того же должника. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Краснокутского РОСП по Саратовской области ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2017, а также оригинала исполнительного документа ФС № от 25.10.2017 – незаконным. Просит признать бездействие начальника Краснокутского РОСП по Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному реагированию на нарушение действующего законодательства РФ в области исполнительного производства и последующего устранения данных нарушений, а также не направлении мотивированного ответа на жалобу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Краснокутского РОСП по Саратовской области в адрес заявителя – незаконным. Просит обязать ФИО5 РОСП по Саратовской области возвратить исполнительный документ ФС № от 25.10.2017 в отношении ФИО2 в адрес ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГУФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Краснокутского РОСП, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно ответа Краснокутского РОСП от 09.06.2023 № указано, что исполнительное производство №-ИП от 21.11.2017 о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» было окончено 08.11.2019 года в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции от 20.11.2019, указано: отправитель Краснокутское РОСП ГУФССП по Саратовской области, получатель: ООО «Бюро судебных экспертиз», адрес: 410031, Россия, <...>, наименование документа: Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исходящий номер документа № от 20.11.2019.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительный действия в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» к судебному приставу исполнителю Краснокутского РОСП ФИО1, начальнику Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через ФИО5 районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян