Решение № 2-265/2021 2-265/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-265/2021

дело № 2-265/2021

26RS0008-01-2021-000073-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 10 марта 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

с участием истицы Ж.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.К.А. к ООО Фирма «Санги Стиль» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.К.А. обратилась в Буденновский городской суд с иском к ООО Фирма «Санги Стиль» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, в котором указывает, что она Ж.К.А., с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Фирма «Санги Стиль» в должности продавец-кассир.

Приказом Конкурсного управляющего №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в связи с ликвидацией организации.

В нарушение трудового законодательства приказ о приёме на работу и трудовой договор на руки ей выдан не был.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Согласно справке «О среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы», выданной ООО фирма «Санги-Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок составил 12 130 рублей. Однако при увольнении работодателем пособие и размере 12 130 рублей ей выплачено не было.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в случае если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации, превышает один месяц, работодатель обязан оплатить ему среднемесячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Она обращалась к ответчику с требованием о выплате ей выходного пособия, однако до настоящего времени ответа, либо действий по выплате ей пособия со стороны работодателя не последовало.

На основании вышеизложенного, считает, что действия работодателя неправомерны.

На основании вышеизложенного истица просит взыскать с ООО Фирма «Санги Стиль» в ее пользу выходное пособие за два месяца в размере 24 260 рублей.

Определением Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточненные исковые требования Ж.К.А. в которых она просит на основании решения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Буденновского района» № г. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО Фирма «Санги Стиль» в ее пользу выходное пособие за три месяца в размере 36 390 рублей.

Определением Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Р.Н.Н., член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Истица Ж.К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Фирма «Санги Стиль» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680956069489.

Представителя третьего лица Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края ГКУ «ЦЗН Буденновского района» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От представителя поступило заявление в котором указывает, что все условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ для выплаты работодателем заработной платы за третий месяц истицей исполнены, в связи с чем Ж.К.А. ДД.ММ.ГГГГ была выдана соответствующая справка.

Третье лицо арбитражный управляющий член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Р.Н.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истицы, не возражавшей против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приказом Конкурсного управляющего №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Ж.К.А. был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и она была уволена с должности продавца-кассира по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ «ЦЗН Буденновского района» министерства труда и социальной защиты населения СК Ж.К.А. была зарегистрирована в целях подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 9

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН Буденновского района» министерства труда и социальной защиты населения на основании ст. 178 ТК РФ, с учетом исключительного случая, постановлено выплатить работодателем средней заработной платы за период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Л.д. 43

ДД.ММ.ГГГГ Ж.К.А. направила ответчику заявление о выплате ей заработной платы за 3-й месяц, приложив решение ГКУ «ЦЗН Буденновского района». Л.д. 44

Согласно справке, представленной ООО Фирма «Санги Стиль» средний заработок Ж.К.А. составляет 12310 рублей. Л.д. 10

Таким образом с ООО Фирма «Санги Стиль» в пользу Ж.К.А. выплачивается выходное пособие в виде среднего заработка за 1, 2, 3 месяц со дня увольнения в размере 36390 рублей (12130 рублей «умножить» на 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ж.К.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО Фирма «Санги Стиль» в пользу Ж.К.А. выходное пособие в виде среднего заработка за 1, 2, 3 месяц со дня увольнения в размере 36390 рублей (тридцать шесть тысяч триста девяносто) рублей.

Разъяснить ООО Фирма «Санги Стиль» право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ООО Фирма «Санги Стиль» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 г.

Судья Озеров В.Н.