Решение № 02-2030/2025 02-2030/2025~М-8712/2024 2-2030/2025 М-8712/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-2030/2025Перовский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0020-02-2025-016896-48 Дело № 2-2030/2025 Именем Российской Федерации адрес 17 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фиоИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного иска, к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, юридические услуги в размере сумма Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес. 19.05.2024 г. по вине собственника квартиры 173 произошел залив квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с актом ГБУ «Жилищник адрес» от 20.05.2024 г. произошел залив квартиры 169 по адрес. Причиной залива является течь картриджа смесителя на кухне в квартире 173. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры, распложенной по адресу: адрес. В обоснование суммы ущерба истцом представлено заключение специалиста ИП фио, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры 169 по адресу: адрес, составляет сумма Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права», согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма Оценивая представленные суду заключение ИП фио и ООО «Центр экспертизы и права», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Центр экспертизы и права» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «Центр экспертизы и права» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Центр экспертизы и права». В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что залив произошел по вине ответчика, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма В соответствии со ст. 94, 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, юридические услуги сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца. Мотивированное решение составлено 27.02.2026 г. Судья Суд:Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Вальчук А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|