Решение № 2-506/2026 2-506/2026(2-5097/2025;)~М-1690/2025 2-5097/2025 М-1690/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-506/2026

Дело № 2-506/2026 15 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Зименко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Михайловна о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 Михайловна о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

В декабре 2024 года произошел залив, факт чего был зафиксирован актами обследования от 03,122024,04.122024,05.122024,09.12.2024,18.12.2024 года, составленные мастером управляющей компании ООО «Приморский город», собственности истца нанесен урон.

В соответствии с Актом от 03.12.2024 доступ для определения причин залития не предоставлен, в соответствии с актом от 04.12.2024 в прихожей вздулся ламинат, в комнатах так же вздутие ламината, отошли обои, причина залива халатность жильца квартиры <№>, в соответствии с актом от 05.12.2024 В комнате на потолке появились следы протечки, в прихожая при входе в комнату по углу справа отслоились обои от потолка до пола, залитие по халатности жильца квартиры №<№>, в соответствии с актом от 09.12.2024 обнаружены слуды протечки из квартиры <№>, на кухне в правом углу у раковины от потолка до пола, в квартиру <№> доступ не предоставлен, залитие по халатности жильца квартиры №<№>, в соответствии с актом от 18.12.2024 повторное залитие на кухне по углу справа, залитие произошло по халатности жильца квартиры <№>.

Для проведения оценки ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Центр оценки экспертиз», согласно экспертному заключению № 2024/12/11-28 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу Санкт-Петербург <адрес>, без учета износа составляет 610 030 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 610030 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 7900 рублей.

Представитель истца- ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения, члены семьи собственника должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений вышеуказанных норм, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

Собственником расположенной выше квартиры № <№> является ответчик ФИО2 Михайловна.

Управляющей компанией в доме по указанному адресу является ООО «Приморский город».

Согласно акту обследования от Актом от 03.12.2024 доступ для определения причин залития не предоставлен, в соответствии с актом от 04.12.2024 в прихожей вздулся ламинат, в комнатах так же вздутие ламината, отошли обои, причина залива халатность жильца квартиры <№>, в соответствии с актом от 05.12.2024 В комнате на потолке появились следы протечки, в прихожая при входе в комнату по углу справа отслоились обои от потолка до пола, залитие по халатности жильца квартиры №<№>, в соответствии с актом от 09.12.2024 обнаружены слуды протечки из квартиры <№>, на кухне в правом углу у раковины от потолка до пола, в квартиру <№> доступ не предоставлен, залитие по халатности жильца квартиры №<№>, в соответствии с актом от 18.12.2024 повторное залитие на кухне по углу справа, залитие произошло по халатности жильца квартиры <№>.

Для проведения оценки ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Центр оценки экспертиз», согласно экспертному заключению № 2024/12/11-28 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу Санкт-Петербург <адрес>, без учета износа составляет 610 030 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине ответчика, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 610030 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 7900 рублей.

Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>

Следовательно, ответственность за возмещение ущерба, имевшего место в связи с заливом квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика, на собственника квартиры № <№>, то есть на ФИО2 Михайловну

Ответчик, возражений относительно заявленных требований при рассмотрении дела не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, следует признать равным 610 030 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 7900 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Михайловна о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Михайловны в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 610 030 рублей 00 копеек расходы на оплату оценки ущерба в размере 7900 рублей, по уплате госпошлины 5 301 (пять тысяч триста один) рубль17 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года

Судья : Цыганкова Ю.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>