Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-974/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001126-68 № 2-974/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 300 000 руб. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,5 % годовых. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере: 285 714 руб. 63 коп. - по основному долгу, 201 774 руб. 38 коп. - проценты за пользование денежными средствами и 3 748 883 руб. 16 коп. – неустойка. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, уменьшив размер неустойки до 38 443 руб. А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 459 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца с учетом ходатайства участия не принимал.

ФИО1, которому по последнему известному суду месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще уведомленным, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Гаврилова С.В. возражает против удовлетворения иска.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (Индивидуальные условия Договора «потребительский кредит), согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты по договору 29,5 % годовых. Графиком, как приложением к договору, предусмотрен ежемесячный платеж до ДД.ММ.ГГГГ.

«АТБ» (ПАО) свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует поступление денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике. С этим условиями ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга ответчиком не вносились, что следует из выписки из лицевого счета ответчика. Таким образом, после указанной даты установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведены. Из представленных истцом документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора заемщик согласился с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено заключение кредитного договора между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 А также установлено неисполнение последним денежного обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил требования о досрочном погашении кредита, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика и неустойку в сумме 38 443 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.4 условий кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

«АТБ» (ПАО) пользуясь своим правом, учитывая материальное положение ответчика, уменьшило размер неустойки. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным взыскание неустойки в размере 38 443 руб.

Расчет истца суд признает верным, не опровергнутым в судебном заседании, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 459 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 459 руб. 32 коп. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) 285 714 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 201 774 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 38 443 руб. - неустойка, 8 459 руб. 32 коп. - возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья