Решение № 3А-2132/2025 3А-2132/2025~МА-1212/2025 МА-1212/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3А-2132/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административное УИД - 77OS0000-02-2025-009419-09Дело № 3А-2132/2025 Именем Российской Федерации 27 августа 2025 года г. Москва Московский городской суд в составе судьи Полыги В.А., при секретаре Баевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Арком» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, АО «Арком» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3. В административном исковом заявлении АО «Арком» просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подготовленном ООО «Квадро Эксперт», по состоянию на 1 января 2023 года, а именно в размере 185 107 779 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 4 808 562 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 14 047 751 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 422 652 584 рублей 37 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 13 578 395 рублей 82 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 25 660 278 рублей 71 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3. Поскольку АО «Арком» является собственником нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Представитель административного истца АО «Арком» согласился с выводами судебной экспертизы. Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения по делу, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права. В отношении помещения с кадастровым номером ОКС1 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года в размере 422 652 584 рублей 37 копеек, в отношении помещения с кадастровым номером ОКС2 – в размере 13 578 395 рублей 82 копеек, в отношении помещения с кадастровым номером ОКС3 – в размере 25 660 278 рублей 71 копейки, что подтверждается выписками о кадастровой стоимости. Административный истец АО «Арком» в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности АО «Арком» как плательщика налога. В соответствие с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец 14 апреля 2025 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. В обоснование своих требований АО «Арком» представило в суд отчет об оценке, подготовленный ООО «Квадро Эксперт», в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 185 107 779 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 4 808 562 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 14 047 751 рубля. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области». Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2023 года по результатам судебной экспертизы составляет 312 467 896 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составляет 10 693 447 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 составляет 15 403 444 рубля. Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Квадро Эксперт», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали. Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2023 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя административного ответчика о том, что АО «Арком» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 14 апреля 2025 года. Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов. В соответствии с представленной ГБУ «БТИ Московской области» калькуляцией стоимость проведения экспертизы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 – СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 – СУММА. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 26,1%, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 21,2%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений. В такой ситуации, учитывая, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 ошибках, расходы по проведению экспертизы указанных объектов недвижимости подлежат возложению на административного истца. Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 отличается от оспариваемой кадастровой на 40%. Согласно положениям ст. 380 НК РФ и ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере в размере 2,0 процента - в 2023 году и последующие налоговые периоды. Таким образом, за 2024 год налоговая выгода для административного истца в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 составила СУММА, что кратно превысило стоимость проведения экспертизы в отношении указанного объекта. Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что возложение на административного истца бремени несения судебных расходов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ОКС3 не приведет к финансовому обесцениванию решения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в общей сумме СУММА. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 10 693 447 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 в размере 312 467 896 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 15 403 444 рублей. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 апреля 2025 года. Взыскать с АО «Арком» (ИНН) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:). Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд. Судья Московского городского суда В.А. Полыга Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2025 года Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:АО "Арком" (подробнее)Ответчики:ДГИ по Москве (подробнее)Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (подробнее) Судьи дела:Полыга В.А. (судья) (подробнее) |