Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018~М-1095/2018 М-1095/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1605/2018

Дело № 2-1605/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании ордера « 30312 от <дата> адвоката Бажановой И.В.,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности № от <дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником 1/2 доли <адрес>. № <адрес>, другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры являются ФИО4 Истец возвела пристрой к <адрес>, снесла печь, и за счет этого общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 54,1 кв.м.

<дата> истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении вышеуказанной квартиры в переустроенном виде, но получила отказ. Так как перепланировка произведена самовольно.

ФИО1 просит сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде..

По делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1, адвокат Бажанова И.В. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3 с иском не согласилась. В судебном заседании пояснила, что со встречным иском о приведении квартиры в первоначальное положение обращаться не намерены.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском ФИО1 согласны,. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Истец ФИО1 самовольно возвела пристрой к <адрес>. № по <адрес>: снесла печь, которая находилась в квартире и за счет этого общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 54,21 кв.м.

В возведенном пристрое под. Лит А3 размещается коридор № площадью 4,5 кв.м., коридор № площадью 5,3 кв.м., санузел №, площадью 4,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,3 кв.м.

За счёт выполненной перепланировки общая площадь квартиры составила 54,1 кв.м., жилая - 27,9 кв.м. Квартира стала состоять из двух жилых комнат что подтверждается техническим паспортом помещения по состоянию на <дата> года

После возведения пристроя также увеличилась площадь <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от ноября 2017 г. в результате строительства пристроя к жилому дому целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, не нарушены Строительные нормы и правила, Санитарные нормы и правила соблюдены, не создана угроза жизни и здоровью людей.

Реконструкция и переустройство жилого дома произведены истцом без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сохранение принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> общей площадью 54,1 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ГП НО «Нижтеинвентаризации», составленный по состоянию объекта на <дата>.

Сохранить <адрес> общей площадью 274,9 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ГП НО «Нижтеинвентаризации», составленный по состоянию объекта на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова