Решение № 2А-5127/2023 2А-5127/2023~М-3194/2023 М-3194/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2А-5127/2023

Дело № 2а-5127/2023 УИД 78RS0020-01-2023-004638-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 06.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № 0 освобождении административного истца от исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме 662 896,34 рублей в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021. Взыскание исполнительского сбора ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку она не знала о рассмотрении дела в суде и о решении суда.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2023, занесенными в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на Главное Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, об отложении заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заявила о пропуске административном истцом установленного КАС РФ срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 0 от 19.05.2021 было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет в единой федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 24.05.2021. Постановление было получено адресатом в тот же день.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 47 090,77 рублей. Постановление в тот же день было направлено административному истцу в личный кабинет в единый федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и в тот же день получено.

Административный иск был направлен по почте в суд 07.09.2023, то есть спустя более года после получения ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ходатайства о восстановлении срока обращения с административным иском суд от ФИО1 не поступало, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административный истец в иске не приводит, следовательно, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09.11.2023.