Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/2017 26 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательская производственная компания Электрон», Государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании недействительными заключения по несчастному случаю, акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском о признании недействительным с момента составления акта о несчастном случае на производстве №2-2013 от 08.07.2013 в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «НИПК Электрон» в должности вахтера. 29.04.2013 находилась в суточном составе смены, приняла пост № 4 охраняемого объекта. В 20 часов 30 минут администратор столовой сторонней организации ООО «Обедов СПб», арендующей у ЗАО «НИПК Электрон» помещения, П. позвонила в службу режима ЗАО «НИПК Электрон» с просьбой сходить на территорию ООО «Обедов СПб» включить холодильный шкаф. Поскольку диспетчер-вахтер Д. в связи с непродолжительным стажем работы не могла самостоятельно выполнить поручение, на территорию ООО «Обедов СПб» с ней пошла ФИО1 Поднявшись в арендуемое помещение, при поиске выключателя, чтобы включить свет, ФИО1 направилась в тёмное помещение и упала в шахту грузового подъёмника. В результате падения на платформу подъемника, находящегося на 1-м этаже, ФИО1 получила травмы, несовместимые с жизнью. Вместе с тем, материалами расследования подтверждается, что ФИО1 оставила пост, нарушила границы охраняемого объекта и границы территории работодателя с проникновением на территорию сторонней организации, а так же не согласовала со старшим вахтером исполнение действий, не входящих в должностные обязанности. Кроме того последствия данных действий не связаны с воздействием на пострадавшего каких-либо опасных или вредных производственных факторов и не явились следствием выполнения им трудовых обязанностей. Таким образом, в ходе расследования у комиссии отсутствовали основания для квалификации несчастного случая с ФИО1 как связанного с производством и оформления такого случая актом по форме Н-l.

Уточнив требования, Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит признать недействительными с момента составления заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области по несчастному случаю со смертельным исходом от 02.07.2013 и акт о несчастном случае на производстве № 2-2013 от 08.07.2013 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63).

В судебное заседание представитель истца ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «НИПК Электрон», 3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Ленинградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 229 Трудового кодекса РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней (ст. 229.1 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 230 Трудового кодекса РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

С 01.01.2005 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «НИПК «Электрон» в должности вахтера (т. 1 л.д. 82-91).

29.04.2013 в 20:00 ФИО1 приступила к исполнению обязанностей в суточном составе смены, приняв пост № 4 охраняемого объекта. В 20:30 администратор столовой сторонней организации ООО «Обедов СПб», арендующей у ЗАО «НИПК Электрон» помещения, П. позвонила в службу режима ЗАО «НИПК Электрон» с просьбой сходить на территорию ООО «Обедов СПб» включить холодильный шкаф. Звонок приняла вахтёр поста № 3 С.., которая передала просьбу на пост № 4 ФИО1 В 21:15 ФИО1 позвонила на пост № 5 диспетчеру-вахтеру Д., осуществляющей обходы помещений в районе помещений, где находился холодильный шкаф с просьбой взять у неё ключ от двери, ведущей из ЗАО «НИПК «Электрон» В помещение столовой и включить холодильный шкаф. Поскольку Д. в связи с непродолжительным стажем работы не могла самостоятельно выполнить поручение, на территорию ООО «Обедов СПб» с ней пошла ФИО1 Поднявшись в арендуемое ООО «Обедов СПб» помещение, при поиске выключателя, чтобы включить свет, ФИО1 направилась в тёмное помещение и упала в шахту грузового подъёмника. В результате падения на платформу подъемника, находящегося на 1-м этаже, ФИО1 получила травмы, несовместимые с жизнью.

Согласно справке о смерти № 2053 от 06.05.2013 причиной смерти ФИО1 явилось внутреннее кровоизлияние, переломы костей скелета с повреждением внутренних органов, тупая сочетанная травма тела, падение с высоты (т. 1 л.д. 26). Данные о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют (т. 1 л.д. 120).

02.07.2013 государственным инспектором по труду составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, несчастный случай, произошедший с ФИО1, признан связанным с производством (т. 1 л.д. 65-68).

08.07.2013 ЗАО «НИПК Электрон» составлен акт № 2-2013 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (т. 1 л.д. 11-14, 92-98).

Заключением № 1321 от 04.08.2014 ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ установлено, что причинение вреда жизни произошло не при исполнении трудовых обязанностей; несчастный случай, произошедший 29.04.2013 с вахтером ЗАО «НИПК Электрон» ФИО1, квалифицирован как не страховой (т. 1 л.д. 8-10).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья, либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Частью 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Необходимым условием для квалификации несчастного случая как связанного с производством является наличие причинно - следственной связи полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами.

Материалами расследования подтверждается, что ФИО1 оставила пост, нарушила границы охраняемого объекта и границы территории работодателя с проникновением на территорию сторонней организации, а также не согласовала со старшим вахтёром исполнение действий, не входящих в должностные обязанности.

Также последствия данных действий не связаны с воздействием на пострадавшего каких-либо опасных или вредных производственных факторов и не явились следствием выполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, в ходе расследования в силу вышеприведенного законодательства у комиссии отсутствовали основания для квалификации несчастного случая с ФИО1 как связанного с производством и оформления такого случая актом по форме Н-l.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай связан с производством, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Наличие трудовых отношений между работниками и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ подлежат удовлетворению.

Заявление 3-его лица ФИО4 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре, каковыми являются истец и ответчик; заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Ответчиками о применении срока исковой давности не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ГУ Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ несчастный случай, произошедший с ФИО1, квалифицирован как не страховой 04.08.2014, иск направлен в суд 23.03.2017, срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными с момента составления заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области по несчастному случаю со смертельным исходом от 02.07.2013, акт о несчастном случае на производстве № 2-2013 от 08.07.2013 ЗАО «НИПК Электрон» в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 29 сентября 2017г.