Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-932/2019

Дело № 2-932/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия развития» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Индустрия развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что приговором Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 в период с 23 часов 17.12.2017г. по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на огражденную территорию строительного объекта, расположенную по адресу: РК <адрес>, принадлежащую ООО «Индустрия развития», откуда тайно похитил 70 ригелей длиной 3 метра, стоимостью 840 рублей каждый, на общую сумму 58800 рублей, чем причинил истцу ущерб на указанную сумму. До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО4 действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений и согласие истца, в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Эти правила применимы и к постановлению суда, которым прекращено уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление, в связи с принятием акта об амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период с 23 часов 17.12.2017г. по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на огражденную территорию строительного объекта, расположенную по адресу: РК <адрес>, принадлежащую ООО «Индустрия развития», откуда тайно похитил 70 ригелей длиной 3 метра, стоимостью 840 рублей каждый, на общую сумму 58800 рублей, чем причинил истцу ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 58800 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1965 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ((58800-20000)*3%+800) 1964 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Индустрия развития» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Индустрия развития» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58800 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 00 копейка.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова