Решение № 2-317/2020 2-317/2020(2-5349/2019;)~М-4528/2019 2-5349/2019 М-4528/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-317/2020

Дело №2-317/2020 строка 2.209

УИД: 36RS0004-01-2019-005400-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в результате капитального ремонта кровли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, впоследствии уточнив заявленные требования, в обоснование которых указывает на следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С апреля 2019 г. в указанном многоквартирном доме проводился капитальный ремонт кровли, инициируемый Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. 07 июля 2019 г., 23 июля 2019 г., 26 июля 2019 г., 31 июля 2019 г., 17 августа 2019 г., квартира истца была залита водой, 27 июля 2019 г. - жидкой смолой, 27 июня 2019 г. – квартира обесточена в результате повреждения проводки в связи с проведением работ по капитальному ремонту. Согласно актам технического обследования и заключению о состоянии <адрес> жилом <адрес>, комиссией в составе представителя ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ» Железнодорожного района ФИО2 от 11 июля 2019 г. (залитие 07 июля 2019 г.), 29 июля 2019 г. (залитие 23 июля 2019 г.), 29 июля 2019 г. (залитие 26 июля 2019 г.), 02 августа 2019 г. (залитие 31 июля 2019 г.) причиной залития жилого помещения явилось выпадение осадков при демонтированной кровли во время проведения капитального ремонта общедомового имущества. Согласно акту от 29 июля 2019 г. квартира залита жидкой смолой (битумной мастикой), залитие произошло в результате халатного отношения Фонда капитального ремонта во время проведения работ по данному адресу. Согласно акту от 27 июня 2019 г. квартира была обесточена. Причиной залития от 17 августа 2019 г. явилось залитие стяжки на кровле. Вследствие многократных залитий квартире истца причинён значительный ущерб: повреждены потолки, обои, паркетный пол, дверные наличники, дверь. В квартире присутствует сырость и стойкий запах плесени. Под обоями и шпаклёвкой образовалась чёрная плесень. В результате залития битумной мастикой испорчены потолок, потолочные панели, паркетный пол, пострадали мебель и вещи. Согласно отчету ООО «Профессиональная оценка» № 3772 от 05 августа 2019 г. рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений и движимого имущества, поврежденных в результате залития квартиры истца, составляет 314 039 руб. На оплату услуг независимого эксперта истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб.

Таким образом, ссылаясь на положения 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области в пользу истца ущерб, причиненный залитием квартиры по адресу: <адрес>, в размере 314 039 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 10 000 руб., в также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ланкин М.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме согласно результатам независимой оценки ООО «Профессиональная оценка» № 3772 от 05 августа 2019 г.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Гарант» по доверенности ФИО3, не оспаривая факт неоднократных залитий принадлежащего истцу жилого помещения, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывая на завышенный размер заявленного к возмещению ущерба, согласившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

Указанный многоквартирный жилой дом был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области в 2017-2019 г.г., утвержденный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 11 апреля 2017 г. Исполнителем указанной программы является ответчик – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, на который возложена обязанность по проведению капитального ремонта названного многоквартирного дома (л.д.106).

На выполнение работ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заключен договор от 12 апреля 2019 г. № РТС236А190016 (Д) с ООО «Альфа-Гарант» (л.д.107-120).

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 07 июля 2019 г., 23 июля 2019 г., 26 июля 2019 г., 31 июля 2019 г., 17 августа 2019 г. произошли залития квартиры истца при демонтаже кровли во время проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес>, 27 июля 2019 г. - залитие жидкой смолой, 27 июня 2019 г. – квартира была обесточена в результате повреждения проводки, о чем составлены акты технического обследования и заключение о состоянии квартиры от 11 июля 2019 г., 29 июля 2019 г., 02 августа 2019 г., акт от 27 июня 2019 г.

Согласно отчету № 3772 от 05 августа 2019 г., составленному ООО «Профессиональная оценка» рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений и движимого имущества, поврежденных в результате залития квартиры истца, составляет 314 039 руб. О проведении осмотра жилого помещения независимым экспертом ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.78).

06 сентября 2019 г. в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области истцом направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба (л.д.15-17), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её производства экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по вопросу определения стоимости ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения повреждений, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно акту обследования технического состояния и с учетом осмотра квартиры экспертом.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта № 50 от 17 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры после залитая, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана согласно объемам повреждений, указанным в Актах технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, составленного ООО УК «РайДез ЖКХ Железнодорожного района» 11 июля 2019 г. (л.д. 8), 29 июля 2019 г. (л.д. 9-10), 02 августа 2019 г. (л.д. 11), 29 июля 2019 г. (л.д. 12), в акте осмотра выполненного ООО «Профессиональная оценка» 05 августа 2019 г. (л.д. 75-77), а также на основании проведенного осмотра 05 марта 2020 г., и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залитая (приведение в состояние предшествующее залитию), в Локальном сметном расчете № 02, и составляет 204 768 руб. (л.д.138-182).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате залитий принадлежащей истцу квартиры, суд исходит из следующего:

Постановлением Правительства Воронежской области от 10 октября 2013 г. N 884 создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области (далее - региональный оператор).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме лицом, причинившим вред, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Кроме того суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и смыслом разъяснений, данный Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении по существу исковых требований ФИО1 в части взыскания ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения ущерба в результате залитий принадлежащего истцу жилого помещения.

При этом в силу приведенных выше правовых норм жилищного законодательства, ущерб подлежит взысканию именно с ответчика – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, как регионального оператора.

Факт неоднократных залитий 07 июля 2019 г., 23 июля 2019 г., 26 июля 2019 г., 27 июля 2019 г., 31 июля 2019 г. и 17 августа 2019 г. и их причины стороной ответчика и третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются совокупностью собранных по делу и полностью согласующихся между собой доказательств: актами технического обследования и заключения о состоянии квартиры, актами осмотров и заключением судебной экспертизы.

При таком положении, с учетом достоверно установленного в ходе судебного разбирательства факта причинения вреда и наличия оснований для возложения ответственности на ответчика в силу прямого указания закона, а также положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, имеются достаточные основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу вреда на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Поскольку в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, суд при определении размера ущерба руководствуется заключением судебной экспертизы, установившим размер стоимости ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения повреждений, причиненных залитием принадлежащей истцу квартиры, и с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет стоимости указанных ремонтно-строительных работ сумму в размере - 204 768 руб.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертом исследован весь необходимый и достаточный материал, содержащий сведения о произошедших залитиях: акты технического обследования и заключения о состоянии квартиры, акт осмотра, выполненный ООО «Профессиональная оценка», а также произведен непосредственный осмотр принадлежащей истцу квартиры. Методы, использованные при экспертном исследовании, подробно описаны в заключении, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сформулированных в заключении судебной экспертизы выводов эксперта у суда не имеется.

При приведении доводов несогласия с результатами судебной экспертизы сторона истца разъясненным судом правом ходатайствовать о назначении по делу повторной судебной экспертизы не воспользовалась, каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность выводов заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 50 от 17 марта 2020 г. стороной истца в противоречие требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом заключение независимого эксперта ООО «Профессиональная оценка» от 05 августа 2019 г. в части определения стоимости ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения повреждений, причиненных залитием квартиры истца, судом не принимается во внимание, поскольку в данной части опровергнуто результатами судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, при проведении независимого исследования эксперт ООО «Профессиональная оценка» об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждался, что также является дополнительным основанием сомневаться в обоснованности и достоверности приведенных им выводов в указанной части.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ в размере, рассчитанном в отчете № 3772 от 05 августа 2019 г. ООО «Профессиональная оценка», судом не усматривается.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами независимого эксперта ООО «Профессиональная оценка» в отчете от 05 августа 2019 г. в части определения стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу истца в результате залитий, составившему 27 216 руб. (л.д.49 об.), поскольку факт и размер причинения ущерба движимому имуществу стороной ответчика и третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, вопрос об определении стоимости ущерба в данной части перед экспертом при назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не ставился.

Таким образом, принимая во внимание отчет ООО «Профессиональная оценка» от 05 августа 2019 г. в качестве надлежащего доказательства размера причиненного движимому имуществу истца ущерба в результате залитий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 в счет указанного ущерба сумму в размере 27 216 руб.

Доводы стороны ответчика в письменных возражениях относительно необоснованности предъявленных к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области исковых требований ФИО1 по тем мотивам, что непосредственным исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома является подрядчик ООО «Альфа-Гарант», гражданская ответственность которого за причинение вреда имуществу третьих лиц при проведении работ по капитальному ремонту в силу условий договора от 12 апреля 2019 г. подлежит страхованию, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в силу прямого указания закона (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответственность за действия подрядной организации перед собственниками жилых помещений при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома возложена на регионального оператора, то есть Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «Профессиональная оценка» в сумме 10 000 руб. (л.д.18) в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований (77,06%), то есть в сумме 4 962,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 241 984 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 4 962 рубля 66 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 246 946 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ в размере, рассчитанном в отчете №3772 от 05 августа 2019 г. ООО «Профессиональная оценка» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2020 г.