Решение № 2-124/2024 2-124/2024(2-3363/2023;)~М-3025/2023 2-3363/2023 М-3025/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-124/2024

УИД № 34RS001-01-2023-003901-21

Дело № 2-124/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Корецкой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стабл» к ФИО1 ФИО32, ФИО2 ФИО33 о выселении и по встречному иску ФИО1 ФИО32 к ООО «Стабл» о признании права пользования жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабл» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ФИО35 обратилось в суд с иском, в котором просит выселить ФИО1 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 из помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. 54 (ранее – 67).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником части помещений общей площадью 1 356,5 кв.м, расположенных на 1-3 этажах в здании № по <адрес>, включая жилую комнату бывшего общежития № на 3-ем здания, занимаемую ответчиками. Ранее в данной комнате на основании приказа ЗАО «Монтажные заготовки» № от ДД.ММ.ГГГГ проживала и была прописана ФИО9, которая в 2022 году умерла, право собственности на указанное помещение не оформила. После смерти ФИО9 её дочь ФИО1 ФИО32 стала пользоваться и распоряжаться вышеуказанным помещением по своему усмотрению, а именно путем сдачи в аренду (наем) ФИО2 ФИО33., при этом от уплаты коммунальных платежей уклоняется. Никаких соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, в добровольном порядке от освобождения жилого помещения ответчики уклоняются. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-14618\2018 ООО «Стабл» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим организации утверждена ФИО7 Целью конкурсного производства является максимально полное удовлетворение требований кредиторов, однако ответчики препятствуют реализации своих прав ООО «Стабл», чем нарушают не только его права, но и права кредиторов в отношении собственности ООО «Стабл». Указанное послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В свою очередь ФИО1 ФИО32. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать за ней право пользования жилой площадью в комнате № (ранее 67), расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указала, что в 1968 году её семья была вселена в комнату № общежития для рабочих треста «Южсантехмонтаж», расположенного по адресу: <адрес>. Её матери ФИО9 и ей в 1985 году была предоставлена для проживания жилая комната № (ныне – 54). Факт ее вселения в указанное жилое помещение в установленном законом порядке подтверждается решением Ворошиловского районного народного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти её матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования и продолжала осуществлять владение и пользование спорной жилой комнатой, нести расходы по её содержанию, ввиду чего полагает, что имеются основания для признания за ней права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО41 исковые требования ООО «Стабл» поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания за ФИО1 ФИО32 права пользования спорным недвижимым имуществом. Просила учесть, что в свое время ФИО9 обращалась в суд с иском о признании права собственности на данную комнату, однако по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ей было отказано. В этой связи наследованию спорное помещение не подлежит. Вопреки утверждению ФИО1 ФИО32 согласно имеющимся данным спорной комнатой она не пользовалась, поскольку занимала другую комнату. Кроме того, у ФИО1 ФИО32 есть в собственности иное жилое помещение, правовые основания для признания за ней права пользования на данное помещение отсутствуют.

Ответчик ФИО1 ФИО32 и её представитель адвокат ФИО5 ФИО45 возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивая на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 ФИО33 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела №, заслушав заключение прокурора Янкина Е.Н., полагавшего требования истца ООО «Стабл» о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит заявленный ООО «Стабл» иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск лишенным правовых оснований.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Стабл» на основании договора купли-продажи №ю от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником помещений общей площадью 1 356,5 кв.м, расположенных на 1,2,3 этаже в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В состав поименованного выше имущества входит комната я № (прежний номер – 67), расположенная на 3-ем здания, которая ранее относилась к жилым комнатам общежития.

Ранее в данной комнате на основании приказа ЗАО «Монтажные заготовки» № от ДД.ММ.ГГГГ проживала и имела регистрацию по месту жительства ФИО9, которая умерла в 2022 году.

После смерти ФИО9 вышеуказанным помещением стала пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению её дочь ФИО1 ФИО32., в том числе путем сдачи в аренду (наем) ФИО2 ФИО33

Никаких соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, в добровольном порядке от освобождения помещения ответчики уклоняются.

По решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Стабл» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим организации утверждена ФИО7

Поскольку целью конкурсного производства является максимально полное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий от имени ООО «Стабл» обратился в суд с требованиями о выселении ФИО1 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 из спорного помещения, поскольку указанное необходимо для организации соответствующих действий в отношении имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Во встречном иске ФИО1 ФИО32 ссылаясь на предоставление спорного помещения для проживания ей совместно с матерью ФИО9, просит суд признать за ней право пользования данным жилым помещением, и учесть решение <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано арендному предприятию «Трест Южсантехмонтаж» в иске к ФИО9 и ФИО6 (ныне – ФИО1) ФИО32 о выселении из комнаты № <адрес> по мотиву того, что указанное не отвечало требованиям ст. 97 ЖК РСФСР в связи с непредоставлением выселяемым лицам иного жилого помещения.

Находя обоснованными требования ООО «Стабл» и отказывая ФИО1 ФИО32 в удовлетворении встречного иска, суд руководствуется следующим.

Как установлено, ФИО1 ФИО32 с 2019 года зарегистрирована по месту жительства в <адрес> является сособственником данного жилого помещения, что находит свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из исследованных судом судебных актов, вступивших в законную силу, установлено следующее.

Комната № была предоставлена ФИО9 в общежитии треста Южсантехмонтаж ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера в связи с ее переселением вместе с дочерью (ФИО1 ФИО32 из комнаты № после расторжения брака с лицом, которому данная комната была предоставлена в 1968 году на состав семьи из трех человек, как работнику предприятия, которому принадлежало данное общежитие.

На основании приказа генерального директора ЗАО «Монтажные заготовки» № от ДД.ММ.ГГГГ данная комната в административном здании указанной организации закреплена за ФИО9

В 2012 году ФИО9 обращалась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к владельцам данного здания ФИО16 и ООО «Диамант Девелопмент Групп Стабл» о признании права собственности на занимаемую ей комнату № в порядке приватизации.

Однако по решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО9 было отказано, удовлетворен встречный иск ООО «Стабл», по которому ФИО9 признана неприобретшей право пользования комнатой № поименованного выше здания.

Из текста указанного судебного акта усматривается, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на комнату № было признано за иным лицом – ФИО13, тогда как доказательств предоставления ФИО9 комнаты № суду не представлено, как и не было предоставлено ей доказательств тому, что в приватизации ранее она не участвовала.

Указанным решением удовлетворен встречный иск ООО «Стабл», ФИО9 признана неприобретшей право пользования помещением - комнатой №, расположенной в здании № по <адрес>.

В свою очередь из содержания решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в порядке приватизации за гражданами, занимающими жилые помещения, предоставленные им на условиях занятия комнат в общежитии, включая ФИО14 и ФИО1 ФИО32., судом было признано право собственности на занимаемые ими жилые комнаты, расположенные в здании № по <адрес>.

Так, указанным решением за ФИО13 признано право собственности на занимаемые ею по договору найма комнату № площадью 13 кв.м и № площадью 17 кв.м в <адрес>, а за ФИО1 ФИО32 и ее несовершеннолетним сыном ФИО15 признано право общей совместной собственности на занимаемые ими по договору найма комнаты № площадью 14 кв.м и № площадью 15,8 кв.м в <адрес>.

При рассмотрении вышеуказанного спора судом было установлено, что ФИО14 проживает в комнате № и зарегистрирована в ней по месту жительства с 1985 года, а ФИО1 ФИО32. проживает и зарегистрирована в поименованных выше жилых помещениях №№, № - с 1987 года.

По решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 ФИО32., ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в пользовании кухней, площадью 9,40 кв.м, расположенной согласно технического паспорта на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, под №, путем выдачи ключей. Также на ФИО16 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 ФИО32., ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в пользовании коридором третьего этажа здания расположенного по адресу: <адрес>, путем открытия двери во внутреннюю часть пристройки. Кроме того, на на ФИО16 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 ФИО32 ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в пользовании кладовыми, расположенными согласно технического паспорта под №, №, здании расположенного по адресу: <адрес> путем открытия помещений и предоставления ключей.

Из текста указанного судебного акта следует, что ФИО1 ФИО32 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценка указанных выше доказательств позволяет признать утверждение ФИО1 ФИО32 о проживании в спорной комнате совместно с ФИО9 в период позднее 1987 года не соответствующим действительности.

Тогда как при имеющихся данных следует признать, что спорное жилое помещение включению в состав наследственного имущества ФИО30, исходя из содержания решения суда по делу №, не подлежит.

Ссылка ответчика на решение Ворошиловского районного народного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения для разрешения настоящего спора оно не является.

При таких обстоятельствах, исходя и того, что никаких соглашений о сохранении права пользования спорным помещением между сторонами не заключалось, суд находит обоснованным выселение ФИО1 ФИО32. и ФИО2 ФИО33 из спорного жилого помещения, поскольку указанное не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Стабл» на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, тогда как в удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО32 надлежит отказать.

Заявленные стороной ответчика доводы основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что привело к ошибочности основанных на них утверждений.

В этой связи данные доводы судом признаются несостоятельными и невлекущими отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Стабл» удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 из помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. № (ранее – №).

В удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилой площадью в комнате № (ранее - №) <адрес> ФИО1 ФИО32 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова