Решение № 2-791/2018 2-791/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-791/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, отсутствующим права собственности, права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ****год, квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана в совместную долевую собственность в равных долях (ФИО5 (****год г.р.) и его гражданской жене ФИО4 (****год г.р.).

****год. ФИО4 умерла. В установленный законом срок в наследство никто из ее родственников не вступил.

****год. умер дед истца - ФИО5

В наследство истец вступила в ****год г., т.е. в рамках установленного законом срока, так как ее отец (наследник первой очереди) ФИО3 умер в ****год., истец является его правопреемником.

Вместе с тем, сам бланк свидетельства о праве на долю в квартире у нотариуса ФИО1 истцом получен не был.

****год. истец обратилась в ООО «Сетевая компания «Иркут» с целью узнать, сумму задолженности по квартплате, где сотрудники ей сообщили, о том, что квартира в ****год. продана.

Так, ****год. нотариусом ФИО8 было выдано гр. ФИО12 Свидетельство о праве на наследование по завещанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном свидетельстве указано, что ФИО4 приняла, но не оформила свои наследственные нрава на ? доли вышеуказанной квартиры после умершего ****год. ФИО5.

Вместе с тем, ФИО5 умер ****год., о чем имеется соответствующее свидетельство, выданное органами ЗАГС, а также документы по захоронению ООО «СПАС», ООО «Военно-мемориальная компания».

Сама же ФИО4 умерла ****год

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 никогда не состояли в официальном браке, являлись сожителями. Таким образом, никаких правовых оснований для принятия наследства от ФИО5 у ФИО4 не было.

В итоге, выдача поддельного свидетельства о праве наследования по завещанию ФИО2 привела к незаконной продаже квартиры истца.

Как следует из Выписки из ЕГРП от ****год., в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО6. Право собственности было зарегистрировано ****год

Сведениями о договоре купли-продажи, заключенном между ФИО6 и ФИО2, стоимости спорной сделки истец не располагает.

По факту совершения мошеннических действий в отношении, принадлежащего истцу имущества в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Нотариальной палатой Иркутской области проведена проверка, в ходе которой уставлено, что за номером, указанным в свидетельстве числится другое нотариальное действие, вопреки требованиям на свидетельстве, выданном нотариусом, отсутствуют серия и номер. Таким образом, оно является поддельным.

В связи, с чем истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ****год., зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ****год. расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 (****год.р.) и ФИО6 (****год.р.) на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО7, ****год года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1\4 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом окончательно заявлены требования, в которых она просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ****год., зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ****год. расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 (****год.р.) и ФИО6 (****год.р.) на вышеуказанную квартиру; признать отсутствующим право собственности ФИО6 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признать, за ФИО7, ****год года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1\4 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ****год, квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана в совместную долевую собственность в равных долях (ФИО5 (****год г.р.) и его сожительнице ФИО4 (****год г.р.).

****год ФИО4 умерла. ****год умер дед истца - ФИО5.

Как следует из содержания искового заявления, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок в наследство после смерти ФИО4 никто из ее родственников не вступил.

В наследство после смерти ФИО5 истец вступила в ****год г., т.е. в рамках установленного законом срока, так как ее отец (наследник первой очереди) ФИО3 умер в ****год. и истец является его правопреемником.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1153 ГК РФ, установлены способы принятия наследства, при этом принятие осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как поясняла истец ФИО7, она обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти деда, ФИО5, но само свидетельство о праве на наследство не было ей получено.

****год. истец обратилась в ООО «Сетевая компания «Иркут» с целью узнать, сумму задолженности по квартплате, где сотрудники ООО «Сетевая компания «Иркут» ей сообщили, о том, что квартира в ****год. продана.

Так, 15.02.2012г. нотариусом ФИО11 было выдано гр. ФИО12 Свидетельство о праве на наследование по завещанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном свидетельстве указано, что ФИО4 приняла, но не оформила свои наследственные нрава на ? доли вышеуказанной квартиры после умершего 29.12.2007г. ФИО5

Вместе с тем, ФИО5 умер ****год., о чем имеется соответствующее свидетельство, выданное органами ЗАГС, а также документы по захоронению ООО «СПАС», ООО «Военно-мемориальная компания».

Сама же ФИО4 умерла до смерти ФИО5 ****год.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 никогда не состояли в официальном браке, являлись сожителями. Таким образом, никаких правовых оснований для принятия наследства от ФИО5 у ФИО4 не было.

В итоге, выдача поддельного Свидетельства о праве наследования по завещанию ФИО2 привела к незаконной продаже квартиры истца.

Как следует из Выписки из ЕГРП от ****год., в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО6 Право собственности было зарегистрировано ****год

По факту совершения мошеннических действий в отношении, принадлежащего истцу имущества в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Нотариальной палатой Иркутской области проведена проверка, в ходе которой уставлено, что за номером, указанным в свидетельстве числится другое нотариальное действие, вопреки требованиям на свидетельстве, выданном нотариусом, отсутствуют серия и номер. Таким образом, оно является поддельным.

Из представленных нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО1 материалов наследственного дела № г. судом установлено, что истец ФИО7 ****год обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти деда ФИО5, Третье лицо ФИО14 ****год также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца ФИО5, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, внесенных наследодателем на вклад, находящийся в Филиале Сбербанка г. Иркутска. Дело производством на настоящий момент не окончено. Никаких свидетельств о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.

Из представленного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 ответа на запрос от ****год года, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ****год, в период с ****год по ****год, нотариусом не заводилось.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая, что согласно ответу на запрос нотариуса ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ****год, в период с ****год по ****год, нотариусом не заводилось, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год., зарегистрированного в реестре за №, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого ФИО13 продал ФИО6 спорную квартиру, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании отсутствующим право собственности ФИО6 на спорную квартиру суд приходит к следующему.

Учитывая, что сделки по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год и по купле-продаже квартиры являются недействительными, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности ФИО6 на спорную квартиру отсутствующим.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1\4 доли в праве обшей долевой собственности на спорную квартиру, суд учитывает, что наследство после смерти ФИО5 вступила в ****год г., т.е. в рамках установленного законом срока, так как ее отец (наследник первой очереди) ФИО3 умер в ****год. и истец является его правопреемником. Кроме нее с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО14 Поскольку наследодатель ФИО3 имел в собственности ? долю спорной квартиры, и указанную долю необходимо разделить между двумя наследниками, исковые требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1\4 доли в праве обшей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ****год., зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ****год. расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 (****годр.) и ФИО6 (****год.р.) на вышеуказанную квартиру.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ****год года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1\4 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2018 года.

Судья В.А. Долбня