Решение № 2А-150/2017 2А-150/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области *** года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ухоловского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 взыскании недоимки по транспортному налогу за *** годы и пеней, пеней по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу за *** годы и пеней,

у с т а н о в и л:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки потранспортному налогу за *** годы и пеней, пеней по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу за *** годы и пеней, указав в административном исковом заявлении, что согласно сведений, полученных налоговым органом, административный ответчик имел в собственности объекты налогообложения - жилой дом, земельные участки, транспортное средство, в связи с чем он является плательщиком названных видов налогов.

В установленный законодательством срок налогоплательщик уплату налогов не произвел.

Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате налога в сроки, указанные в уведомлении.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 сумму налога не уплатил, ему на сумму недоимки исчислена сумма пени в размере 3303,46 рублей.

Административному ответчику направлены требования от *** №, от *** №, от *** №, от *** № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

*** мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

В связи с поступившими возражениями, в соответствии со ст.123.7 КАС РФ *** было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 2495 рублей, пени в размере 1724 рубля 83 копейки; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений - пени в размере 1522 рубля 61 копейка; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 176 рублей 07 копеек, пени в размере 56 рублей 02 копейки, и почтовые расходы в сумме 42 рубля.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от ФИО1 не поступало.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 в *** годах на праве собственности принадлежало транспортное средство:

- автомобиль легковой ***

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено вышеуказанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

***

В соответствии ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» № 76-ОЗ от 22.11.2002 налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что административным ответчиком ФИО1 за *** год должен быть уплачен транспортный налог в сумме 713 рублей: автомобиль легковой *** (89.10 (налоговая база) x 8 (ставка налога) х 12/12 месяцев); за *** год должен быть уплачен транспортный налог в сумме 891 рубль: автомобиль легковой *** (89.10 (налоговая база) x 10 (ставка налога) х 12/12 месяцев); за *** год должен быть уплачен транспортный налог в сумме 891 рубль: автомобиль легковой *** (89.10 (налоговая база) x 10 (ставка налога) х 12/12 месяцев).

Итого за *** годы на сумму 2495 рублей 00 копеек.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что расчет транспортного налога произведен правильно и административным ответчиком не оспаривается.

Судом установлено также, что административному ответчику ФИО1 в *** годах на праве собственности принадлежал земельный участок ***

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Согласно п.2 Решений Совета депутатов муниципального образования - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области № 15/1 от 24.10.2008 и № 15/3 от 21.11.2014 «Об установлении земельного налога» устанавливается налоговая ставка в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что административным ответчиком ФИО1 за *** год должен быть уплачен земельный налог за земельный участок *** в сумме 88 рублей (29 355 рублей (налоговая база) х 1 (доля в праве) х 0,3 % (ставка налога) х 12/12 месяцев); за *** год должен быть уплачен земельный налог за земельный участок *** в сумме 169 рублей (56 280 рублей (налоговая база) х 1 (доля в праве) х 0,3 % (ставка налога) х 12/12 месяцев).

С учетом того, что налогоплательщик ФИО1 в *** году уплатил земельный налог в размере 80 рублей 93 копейки, им не выполнена обязанность по уплате земельного налога за *** год в размере 7 рублей 07 копеек.

Итого за *** год и *** год административным ответчиком ФИО1 должен быть уплачен земельный налог в размере 176 рублей 07 копеек.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что расчет земельного налога произведен правильно и административным ответчиком не оспаривается.

Налоговый орган исполнил свою обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу-налогоплательщику, что подтверждается представленными суду налоговыми уведомлениями № от ***, № от ***, № от *** и списками почтовых отправлений № от ***, № от ***, № от ***.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 направлены требования от *** №, от *** №, от *** №, от *** №, от *** № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Срок и порядок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Поскольку административный ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, несмотря на то, что такое право ему разъяснялось, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за *** годы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 2495 рублей 00 копеек; заявленные требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за *** годы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом применения актуальной кадастровой стоимости земельных участков за *** годы на сумму 176 рублей 07 копеек.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме 1724 рубля 83 копейки; по земельному налогу в сумме 56 рублей 02 копейки; по налогу на имущество физических лиц в сумме 1522 рубля 61 копейка.

При подготовке дела к слушанию на сторону истца судом возлагалась обязанность обосновать сумму пени, подлежащую взысканию с налогоплательщика, основания ее начисления и расчет.

Согласно представленному расчету пени по транспортному налогу (подтверждение пени, начисленной с *** по ***) датой начала исчисления указано ***, недоимка для пени 5814 рублей.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие за административным ответчиком ФИО1 задолженности по уплате налога (налогов) на *** (дата, с которой начинается начисление пени согласно представленному истцом расчету) в сумме 5814 рублей.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт несвоевременной уплаты ФИО1 транспортного налога за *** годы, то с учетом сумм неуплаты, а также сроков возникновения обязанности уплатить указанный налог, задолженность ФИО1 по пеням по транспортному налогу составляет:

713,00 рублей (сумма задолженности) х 1/300 х 8,25% (ставка в данном периоде) х 330 дней (с *** по ***) = 64 рубля 71 копейка;

1604 рубля (сумма задолженности) х 1/300 х 8,25% (ставка в данном периоде) х 91 день (с *** по ***) = 40 рублей 14 копеек;

1604 рубля (сумма задолженности) х 1/300 х 11% (ставка в данном периоде) х 165 дней (с *** по ***) = 97 рублей 03 копейки;

1604 рубля (сумма задолженности) х 1/300 х 10,5% (ставка в данном периоде) х 97 дней (с *** по ***) = 54 рублей 45 копеек;

1604 рубля (сумма задолженности) х 1/300 х 10% (ставка в данном периоде) х 74 дня с *** по ***) = 39 рублей 57 копеек;

2495 рублей (сумма задолженности) х 1/300 х 10% (ставка в данном периоде) х 20 дней (с *** по ***) = 16 рублей 63 копейки;

Итого за *** годы административным ответчиком ФИО1 задолженность по пеням по транспортному налогу составляет 312 рублей 53 копейки.

Согласно представленному расчету пени по земельному налогу (подтверждение пени, начисленной с *** по ***) датой начала исчисления указано ***, недоимка для пени 56 рублей 02 копейки.

Однако указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие за административным ответчиком ФИО1 задолженности по уплате налога (налогов) на *** (дата, с которой начинается начисление пени согласно представленному истцом расчету) в сумме 4 рубля 81 копейка.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт несвоевременной уплаты ФИО1 земельного налога за *** годы, то с учетом сумм неуплаты, а также сроков возникновения обязанности уплатить указанный налог, задолженность ФИО1 по пеням по земельному налогу составляет:

7,07 рублей (сумма задолженности) х 1/300 х 8,25% (ставка в данном периоде) х 421 день (с *** по ***) = 80 копеек;

7,07 рублей (сумма задолженности) х 1/300 х 11% (ставка в данном периоде) х 165 дней (с *** по ***) = 43 копейки;

7,07 рублей (сумма задолженности) х 1/300 х 10,5% (ставка в данном периоде) х 97 дней (с *** по ***) = 24 копейки;

7,07 рублей (сумма задолженности) х 1/300 х 10% (ставка в данном периоде) х 74 дня (с *** по ***) = 18 копеек;

176 рублей 07 копеек (сумма задолженности) х 1/300 х 10% (ставка в данном периоде) х 20 дней (с *** по ***) = 1 рубль 17 копеек.

Итого за *** годы административным ответчиком ФИО1 задолженность по пеням по земельному налогу составляет 2 рубля 82 копейки.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1522 рубля 61 копейка.

Согласно представленному расчету пени по налогу на имущество физических лиц (подтверждение пени, начисленной с *** по ***) датой начала исчисления указано ***, недоимка для пени 9384 рубля 62 копейки.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие за административным ответчиком ФИО1 задолженности по уплате налога (налогов) на *** (дата, с которой начинается начисление пени согласно представленному истцом расчету) в сумме 9384 рубля 62 копейки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Представляя расчет подлежащей взысканию пени, и заявляя требования о взыскании только неоплаченной ответчиком пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области не заявила требования о взыскании налога на имущество физических лиц в принудительном порядке.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в части взыскания с административного ответчика ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено возражений относительно заявленных административных исковых требований в части взыскания пени, хотя в ходе подготовки дела к слушанию судом разъяснялось ФИО1 такое право, равно как и его обязанность в соответствии со ст.62 КАС РФ доказывать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования в части взыскания с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика в случае вынесения решения в пользу административного истца понесенных судебных расходов (почтовые расходы) на сумму 42 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

Согласно п.6 ст. 106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

До направления административного искового заявления в суд, МИФНС России № 10 по Рязанской области направило административное исковое заявление в адрес ФИО1, что подтверждается копией сопроводительного письма № от ***, списком почтовых отправлений № от *** и информацией об отслеживании отправлений в сети Интернет сайт https://www.pochta.ru/tracking.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным ответчиком возражений против взыскания с него почтовых расходов не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 10 о взыскании с административного ответчика судебных расходов на сумму 42 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 290,293 КАС РФ,

р е ш и л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за *** годы и пеней, пеней по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу за *** годы и пеней удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ***, в пользу бюджета Рязанской области недоимку по транспортному налогу за *** годы в сумме 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 312 рублей (триста двенадцать) рублей 53 копейки; в пользу бюджета муниципального образования - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за *** годы в размере 176 (сто семьдесят шесть) рублей 07 копеек, пени за несвоевременную оплату земельного налога в сумме 2 (два) рубля 82 копейки; итого на общую сумму 2986 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу административного истца почтовые расходы в размере 42 (сорок два) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

В остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Ю.В.Васин