Приговор № 1-99/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-99/2019 (11901040011000154) 24RS0057-01-2019-000679-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2019 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В., с участием государственного обвинителя – Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гаврицкого В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 05 марта 2019 года в 05 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом 4 подъезда, дома № 52, микрорайона 6, г. Шарыпово, совместно с Д, воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, тайно взял и похитил из правого кармана шубы, надетой на потерпевшей сотовый телефон «Вертекс Импресс» стоимостью 2 800 рублей, с установленными в нем сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности для последней. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил ни одно из представленных доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка врача-психиатра, согласно которой ФИО2 не состоит на учете и заключение комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как из заявления потерпевшей следует, что ущерб ей возмещен и претензий не имеет; молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и что подтверждается материалами дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, при этом, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против собственности суд не усматривает. Суд считает необходимым не отменять ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона, хранящуюся у потерпевшей Д – возвратить ей по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании у врача нарколога по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона – возвратить Д по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий: Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Еремин Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019 Апелляционное постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |