Апелляционное постановление № 22-6324/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Шолохов Л.В. № 22-6324/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Арзуманян Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденной ФИО1, принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Грновского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2025 года материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2025 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об отсрочке отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2021, которым она осуждена по ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.10.2025 в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы осужденная ссылается на то, что за период отбывания наказания она характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, режим отбывания наказания не нарушала, взысканий не имеет, вину в совершении преступления признала, раскаялась. Осужденная так же указывает на то, что в ее собственности имеется жилище, двое работодателей, в случае представления ей отсрочки от отбывания наказания, готовы принять ее на работу, по месту жительства она характеризуется положительно, имеет высшее педагогическое образование. Отказ суда в предоставлении отсрочки отбывания наказания, по мнению осужденной, нарушает, как ее права, а так же права ее малолетней дочери.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник Грановский М.А. доводы апелляционный жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, ходатайство осужденной об отсрочке отбывания наказания удовлетворить. Прокурор полагал постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не усматривает.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Из представленных материалов следует, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2021 ФИО1 осуждена к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб. за совершение трех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в совершение которых она вовлекла своего бывшего супруга, отца ее малолетней дочери, и своего отца. Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в обоснование своего ходатайства о применении к ней отсрочки исполнения приговора, имели место и на момент постановления приговора, однако суд, с учетом обстоятельств и степени тяжести инкриминируемых деяний оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ не усмотрел. Приговор был обжалован осужденной ФИО2, в том числе по мотиву не применения к ней отсрочки отбывания наказания, в апелляционном и кассационном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05.04.2022 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 приговор был оставлен без изменния, а жалобы осужденной без удовлетворения.

Начало срока отбывания наказания осужденной ФИО1 09.02.2021, конец срока 08.08.2030.

Из характеристики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, где осужденная в настоящее время отбывает назначенное ей наказание, следует, что в целом ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны. Она трудоустроена, 6 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, на профилактических учетах не состоит, принимает участие в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях.

В то же время, из представленных материалов так же следует, что в период предыдущего содержания осужденной в СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области за нарушение правил внутреннего распорядка ей было объявлено взыскание, первое поощрение ФИО1 было получено лишь в декабре 2023. При этом, в соответствии со ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов и иных нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнение законных требований администрации учреждений, исполняющих наказания, являются обязанностью осужденных.

С учетом изложенного, основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, который, проанализировав характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, совокупность данных о ее личности, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учитывались им, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья