Решение № 2-1211/2020 2-1211/2020~М-1064/2020 М-1064/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1211/2020

Дело № 2-1211/2020

(УИД)RS0027-01-2020-002008-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании которого указал, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес. Однако, являясь долевым собственником квартиры, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3, чинят препятствия к доступу в квартиру, угрожая физической расправой, ссылаясь на то, что у истца имеется другое жилье, а у них данная квартира – единственное жилье, в котором они проживают. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечали категорическим отказом. Данная квартира действительно является единственным жилым имуществом у ответчиков ФИО2 и ФИО3, где они вдвоем зарегистрированы и постоянно проживают как одна семья. При таких обстоятельствах истец не раз обращался к ФИО2, ФИО3 с просьбой продать квартиру и поделить деньги от продажи в равных долях, а также предлагал варианты выкупа долей собственников, так и выкупа доли истца, при этом со сниженной ценой. Ответа на предложение истца ФИО1 не поступило по настоящее время. В это время ответчик ФИО3 обратился в Михайловский районный суд с исковым заявлением о разделе лицевого счета, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в котором указал на то, что истец как собственник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу. Дата вынесено решение Михайловским районным судом Волгоградской области об удовлетворении заявленных требований. Против удовлетворения требований истец не возражал, несмотря на то, что длительное время имуществом истца постоянно пользуются вдвоем исключительно ответчики, за что истец не получает никаких оплат, при этом они самостоятельно без согласия истца, как собственника, определили какие комнаты можно использовать. Также в спорной квартире была произведена замена окон, а поскольку доступа в квартиру у истца не имеется, он обеспокоен, что ответчики могли провести перепланировку квартиры без его согласия, тем самым привести квартиру в состояние опасное для проживания собственников и соседей, а также создающую угрозу для потери имущества в виде частичного, либо полного разрушения квартиры. Поскольку реальный раздел трехкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают одной семьей длительное время, у которых сложились свои бытовые отношения, истец считает, что в их пользование могут быть представлены две смежные (проходные) жилые комнаты: жилая комната Номер, площадью 13,2 кв.м. и жилая комната Номер, площадью 10,3 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре. Истец, у которого сложились личные неприязненные отношения к одному из собственников ФИО3, считает, что ему может быть предоставлена дальняя отдельная комната Номер, площадью 11,5 кв.м. с находящимся в ней шкафом, площадью 0,7 кв.м. При таких обстоятельствах, просит суд вселить его в Адрес, расположенную по адресу: Адрес; определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: Адрес между собственниками ФИО1, ФИО3, ФИО2, предоставить в пользование истцу ФИО1 жилую комнату Номер, площадью 11,5 кв.м. с находящимся в ней шкафом, площадью 0,7 кв.м.; ответчику ФИО3 жилая комната Номер, площадью 10,3 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре; ответчику ФИО2 жилая комната Номер, площадью 13,2 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре. Место общего пользования – кухню, площадью 6,1 кв.м.; коридор, площадью 10,3 кв.м., ванную комнату с туалетом, площадью 3,0 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2. Обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 в случае использования жилой команты Номер, площадью 11,5 кв.м., освободить от своих вещей. Обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 выдать дубликат ключей от двери в подъезд, дубликат ключа от домофона, дубликат ключа от почтового ящика и дубликаты ключей от входной двери в квартиру. Обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой Номер в многоквартирном Адрес в Адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против определения порядка пользования квартирой, предложенного истцом, ссылаясь на то, что истец может подселить квартирантов в их квартиру, если он будет проживать в отдельной комнате, при этом не возражал, если он будет проживать в проходной комнате.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что квартира выставлены на продажу, после оформления сделки, деньги будут поделены. Считает, что истец может подселить квартирантов в их квартиру, если он будет проживать в отдельной комнате, при этом не возражал, если он будет проживать в проходной комнате.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Номер от Дата (л.д.13).

Как следует из искового заявления, а также объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (1/3 доли в квартире), поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3, чинят препятствия к доступу в квартиру, угрожая физической расправой, ссылаясь на то, что у истца имеется другое жилье, а у них данная квартира – единственное жилье, в котором они проживают.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО2 и ФИО3 нарушают право истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований о вселении в спорное помещение, ссылается на то, что он является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире, однако ответчики чинят препятствия к доступу в квартиру, угрожая физической расправой, чем создают препятствия в пользовании жилым помещением, он не может попасть в спорное жилое помещение, проживать в нем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, ФИО3 и ФИО2 проживают в спорной квартире, у истца не имеется ключей от входа в спорную квартиру и в отсутствии судебного решения о вселении он не может попасть в спорную квартиру.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о вселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков предоставить ключи от двери в подъезд, дубликат ключа от домофона, дубликат ключа от почтового ящика и дубликаты ключей от входной двери в квартиру также подлежат удовлетворению частично. Поскольку истец ФИО4. С.Х. самостоятельно имеет возможность изготовить дубликат ключи от двери в подъезд, дубликат ключа от домофона.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за ним жилую комнату Номер, площадью 11,5 кв.м. с находящимся в ней шкафом, площадью 0,7 кв.м.; за ответчиком ФИО3 жилую комнату Номер, площадью 10,3 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре; ответчиком ФИО2 жилую комнату Номер, площадью 13,2 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре.

Согласно разъяснениям, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Исходя из жилой площади спорной квартиры 36,1 кв.м., на долю каждого из сторон приходится 9 кв.м. жилой площади в квартире.

Учитывая жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, численный состав пользователей жилыми помещениями, общий размер долей в праве общей долевой собственности, приходящийся истцу и ответчикам, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес:

в пользование ФИО1 предоставить в квартире жилую комнату Номер, площадью 11,5 кв.м. с находящимся в ней шкафом, площадью 0,7 кв.м.;

в пользование ФИО3 жилую комнату Номер, площадью 10,3 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре;

в пользование ФИО2 жилую комнату Номер, площадью 13,2 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре.

в общее пользование предоставить: кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Такой вариант порядка пользования квартирой отвечает интересам собственников квартиры, не нарушает прав собственников, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчиками представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

ФИО1 вселить в Адрес;

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу:

Адрес. Между собственниками ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату Номер площадью 11,5 кв.м., с пользованием шкафа, расположенным в данной комнате, площадью 0,7 кв.м.;

ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату Номер площадью 10,3 кв.м., с пользованием шкафа, площадью 1,0 кв.м., рас положенного в коридоре;

ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату №2 площадью 13,2 кв.м., с пользованием шкафа, площадью 1,0 кв.м., рас положенного в коридоре;

Определить в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2 - кухню площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 10,3 кв.м., ванную комнату с туалетом площадью 3 кв.м.;

Обязать ФИО3 и ФИО2 выдать ФИО1 дубликаты ключей от почтового ящика и входной двери квартиры, расположенной по адресу: Адрес;

Обязать ФИО3 и ФИО2 освободить от своих вещей комнату Номер площадью 11.5 кв.м., с расположенным в ней шкафом площадью 0,7 кв.м.;

Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании и распоряжении, принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья Денисова Л.П.

решение в окончательно форме

изготовлено Дата