Решение № 2-1557/2019 2-1557/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1557/2019

Дело № 2-1557/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАКСИСТРОЙ» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАКСИСТРОЙ» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРОФРЕМОНТ» был заключен договор подряда №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Согласно п. 2 и п. 3 соглашения о расторжении договора подряда, ООО «ПРОФРЕМОНТ» обязалось возвращать сумму задолженности по неисполненным работам в размере <данные изъяты> до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года равными платежами по 30000 рублей до полного погашения задолженности. Пунктом 4 Соглашения о расторжении договора подряда сторонами предусмотрено, что взаимные обязательства сторон прекращаются до полного погашения задолженности ООО «ПРОФРЕМОНТ». ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «МАКСИСТРОЙ» принял обязательства ООО «ПРОФРЕМОНТ» в полном объеме по возврату образовавшейся задолженности. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, принятые на себя обязательства не исполнены, от их исполнения ответчик уклоняется.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «МАКСИСТРОЙ» (№, №) в свою пользу долг в сумме 244880,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38778,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На иске настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «МАКСИСТРОЙ» в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФРЕМОНТ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, СНиП, ГОСТ и сдать работу заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, согласно прилагаемой локальной смете (л.д. 7-9). Стоимость работ по договору <данные изъяты>, стоимость материалов <данные изъяты> (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПРОФРЕМОНТ» (подрядчик) заключено соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны согласовали, что договор подряда № расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью своевременного завершения ремонтно-отделочных работ; сторонами проведена сверка взаиморасчетов, сумма задолженности подрядчика перед заказчиком составляет <данные изъяты>. Стороны договорились, что погашение долга будет производиться ежемесячно до 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФРЕМОНТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в связи с изменением наименования ООО «ПРОФРЕМОНТ» на ООО «МАКСИСТРОЙ» все обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли ООО «МАКСИСТРОЙ» (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ответчик не вернул сумму в размере <данные изъяты> по настоящее время.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «МАКСИСТРОЙ» не ликвидировано и в отношении него не введена процедура банкротства (л.д. 13-21).

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «МАКСИСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (736 дней), исходя из задолженности <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, операция № (л.д. 3). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МАКСИСТРОЙ» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАКСИСТРОЙ» (№) в пользу ФИО1 долг в размере 244880,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38778,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рублей, всего 289660 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 10 июня 2019 года