Решение № 12-872/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-872/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 27 ноября 2017 года.

Судья Советского районного суда г.Рязани Воедило А.Н.,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием заявителя адвоката Адвокатского кабинета АП РО Морозовой А.В. <...> в защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заявителя адвоката Адвокатского кабинета АП РО Морозовой А.В. <...> в защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 29.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 29.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Из содержания постановления следует, что ФИО2 28.09.2017 г. <...> на Солотчинском шоссе г.Рязани управлял автомобилем <...>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник - адвокат Адвокатского кабинета АП РО Морозова А.В. в защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что ФИО2 28 сентября 2017 года управляя автомобилем <...><...> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области на посту ДС по адресу: <...> стр.31. При проверке водительского удостоверения ФИО2 инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 сообщил ему о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, в связи, с чем в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО2 свою вину не признал, о чем сделал собственноручную запись при составлении протокола № об административном правонарушении от 28.09.2017 года, аналогичная запись им была сделана и в протоколе об отстранении управления транспортным средствам, указав о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 29.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 29.09.2017 года ФИО2 вину не признал, указав, что о лишении права управления транспортными средствами не знал, поскольку в судебное заседание не вызывался. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 29.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель адвокат Адвокатского кабинета АП РО Морозова А.В. в защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, жалобу совместно с лицом, привлеченного к административной ответственности ФИО2, поддержала по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу б административном правонарушении, ФИО2 его защитника адвоката Морозовой А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт управления ФИО2 28.09.2017 г. в 07 час. 25 мин. на Солотчинском шоссе стр. 31 г. Рязани автомобилем <...>, ФИО2 в судебном заседании не отрицался, и кроме того, подтвержден протоколом № от 28.09.2017 года об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - <...>, от 28.09.2017 г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 28.09.2017 г.

Как усматривается из материалов административного дела в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 26 декабря 2014 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 26 декабря 2014 года была направлена ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением - 26 декабря 2014 года, по указанному им адресу проживания: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела, а также почтовым конвертом, вернувшимся в суд.

Заказное письмо, содержащее корреспонденцию суда, поступило в отделение почтовой связи, обслуживающее район места жительства ФИО2, однако адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт был возвращен отделением связи мировому судье с отметкой от 24.01.2015 года «истек срок хранения».

Данный адрес указан также в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2 присутствовал, однако от подписи отказался (л.д. 3), и значится в качестве адреса названного лица (л.д. 31), в том числе, в поданном в Советский районный суд г. Рязани ходатайстве.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, запрошенные судом, в которых содержится информация о месте регистрации ФИО2, а именно по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО2 зарегистрирован с 13 апреля 2014 года, в связи, с чем его доводы о том, что работники почтового отделения не могли доставить судебную корреспонденцию по месту его жительства в виду отсутствия нумерации домов, являются не состоятельными.

Помимо этого, утверждение ФИО2 о том, что он не знал о том, что в отношении него 03.11.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и он должен явиться для рассмотрения дела в суд по месту своей регистрации, тоже является не состоятельным.

Из воспроизведенной в судебном заседании в присутствии ФИО2 и его защитника Морозовой А.В. имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, на которой запечатлено присутствие ФИО2 на посту ДПС, видно, что протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2014 года, был составлении в присутствии двух понятых и самого ФИО2, которого инспектор ДПС предупредил о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении него будет рассмотрено в суде по месту его жительства, однако ФИО2 от подписи в протоколе отказался, и в дальнейшем от явки в суд уклонялся. Таким образом, при составлении процессуальных документов ФИО2 была предоставлена возможность изложить свои объяснения относительно вменяемого правонарушения, однако данным правом он не воспользовался, отказался от подписания документов, распорядившись своим правом.

Кроме того, как видно из представленного в суд постановления мирового судьи судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 30 июня 2009 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Как следует из мотивировочной части данного постановления, ФИО2 зная о нахождении в отношении него административного материала на рассмотрении у мирового судьи, уклонялся от получения почтовой корреспонденции и в суд не являлся, в связи с чем, дело было рассмотрено без его участия.

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 26 декабря 2014 года была направлена ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением - 26 декабря 2014 года, по указанному им адресу проживания: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела, а также почтовым конвертом, вернувшимся в суд.

Заказное письмо, содержащее корреспонденцию суда, поступило в отделение почтовой связи, обслуживающее район места жительства ФИО2, однако адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт был возвращен отделением связи мировому судье с отметкой от 24.01.2015 года «истек срок хранения».

Согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани вступило в законную силу 09.02.2015 года.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221. В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным) лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани были приняты все необходимые меры по направлению ФИО2 копии постановления от 26 декабря 2014 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Исполнение постановления о лишении специального права ч.1 ст.32.5 КоАП РФ возложено на должностных лиц органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ).

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

ФИО2 в судебном заседании факт сдачи водительского удостоверения в предусмотренный законом срок не подтвердил, хотя таковая обязанность на него возлагалась постановлением мирового судьи от 26.12.2014 г.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД УМВД России по Рязанской области, в том числе по запросу суда, водительское удостоверение ФИО2 не сдавалось по состоянию на 28.09.2017 года.

Таким образом, ввиду уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения в установленный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 26.12.2014г. не истек, следовательно, на момент составления в отношении ФИО2 административного протокола от 28.09.2017 года он считается лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что в материалах административного дела в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ имеется постановление мирового судьи судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани датированное 26 декабря 2015 года, однако из определения о принятии дела в отношении ФИО2 к производству мирового судьи датированного 06 ноября 2014 года, и из определений об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО2 датированные от 17 ноября 2014 года, 26 ноября 2014 года, 16 декабря 2014 года, а так же из содержания указанного выше постановления, усматривается очевидная, явная техническая опечатка в указании года вынесения постановления, и исправление данной технической опечатки не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок.

На основании изложенного суд полагает необходимым устранить очевидную, явную техническую опечатку в указании года вынесения постановления, а именно дату вынесения постановления считать - 26 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения и событие административного правонарушения доказаны.

Наказание назначено ФИО2 с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Других нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления мирового судьи, не допущено.

Поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 29.09.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Адвокатского кабинета АП РО Морозовой А.В. действующую в защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья