Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018 ~ М-881/2018 М-881/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Дело № 2-1241/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации

Советского района г. Волгограда

по доверенности от 30.08.2016г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой была измена площадь ванной комнаты по средствам объединения туалета с ванной и части коридора, объединена кухня со спальней, в гостиной комнате продлен коридор исключающий сквозной проход через гостиную в спальню.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно заключению бюро технической инвентаризации № после перепланировки квартиры на момент обследования основные конструкции жилого помещения (<адрес>) находится в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений жилого дома в целом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, заключающиеся в следующем:

- демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными блоками и возведены новые перегородки с дверными блоками в квартире №, в связи с чем, образовалось ряд помещений: санузел, кухня-столовая, жилая (поз. 2, 3, 4 Приложение 1 после перепланировки и переустройства), а площадь коридора изменилась (поз. 1 Приложение 1 после перепланировки и переустройства);

- в помещении кухни-столовой (поз. 3 Приложение 1 после перепланировки и переустройства) выполнена переустановка сантехнического оборудования (мойка);

- демонтировано сантехническое оборудование в помещении туалета и ванной (поз. 2, 3 Приложение 1 до перепланировки и переустройства);

- выполнена установка сантехнического оборудования (душевая кабина, унитаз, раковина) в помещении санузла (поз. 2 Приложение 1 после перепланировки и переустройства).

Указанное подтверждается копией заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, выполненное МУП ЦМ БТИ. На момент обследования основные конструкции жилого помещения (квартиры), находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко