Решение № 12-123/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-123/2020Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело № 12-123/2020 по делу об административном правонарушении 19 октября 2020 года город Мегион Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО6, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 07.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено. Не согласившись с вынесенным постановлением, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 подал жалобу, ссылаясь на незаконность постановления, считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Должностное лицо УУП ОУУПиПДН ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, а также их отчуждения, - влечет административную ответственность. Согласно положениям пунктов 7, 9, 11 и 12 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 N 370, прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; юридическое лицо, принимающее лом и отходы цветных металлов, обязано обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность; прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта; приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Из материалов дела следует, что 29.07.2020 в 11:20 гр. ФИО3, являясь контролером лома и отходов металла ООО «Юкас», расположенного по адресу: <...>, осуществил прием металла с нарушением Правил приема - внес недостоверные данные в книгу приема лома о лице сдавшем металлолом. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 мировой судья указал, что ФИО3 не использовал данные документов, удостоверяющих личность, отсутствующих при сдаче металла лиц, либо фиктивные данные, а осуществил приемку металла в присутствие лица, представившего документы, удостоверяющие личность. С указанными выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется. В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 29.07.2020 следует, что ФИО3 отказался принимать лом цветного металла без предъявления документа, удостоверяющего личность, после отказа в принятии ФИО4 попросил ФИО5 осуществить сдачу металла, после чего ФИО5 согласился, предъявил свое водительское удостоверение ФИО3 и ФИО3 принял от ФИО5 металл и внес его данные в журнал учета и приема лома и отходов цветных и черных металлов. Данные объяснения свидетелей подтверждаются объяснениями ФИО3 от 29.07.2020, который закономерно сделал вывод о совместных действиях ФИО4 и ФИО5 Кроме того, в журнале учета и приема лома и отходов цветных и черных металлов ФИО5 указан как лицо, сдавшее лом цветного металла. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Доводы жалобы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 07.09.2020 являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по городу Мегиону ФИО2– без удовлетворения. Судья <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Суд:Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Коржикова Лия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 12-123/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-123/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 12-123/2020 Решение от 3 июля 2020 г. по делу № 12-123/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-123/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-123/2020 |
