Решение № 11-149/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 11-149/2026

Дело № 11-149/2026 судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 26 февраля 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «Парма» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2025 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парма» (далее – ООО «Парма», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025 г. ООО «Парма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2025 г. постановление изменено в части уточнения порядка его обжалования. Кроме того, действия Общества переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, управляющий ООО «Парма» ФИО1 просит решение изменить, снизив размер наказания.

Указывает, что судьей городского суда должным образом не проверены доводы жалобы, а также не учтено сложное материальное положение Общества.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Парма» и его управляющий ФИО1 извещены по электронной почте (л.д.119, 120). Также в адрес Общества направлялось извещение по почте, которое возвращено по истечении срока хранения (л.д.119, 121). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 122), в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Парма» к ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении должностного лица (л.д.55) указано, что ООО «Парма» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 24 апреля 2025 г. в 19:28:40 на 8 км 508 м автодороги «Струнино – Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак ****, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является Общество, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 25394 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,00% (0,850 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,850 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось; на 16,28% (0,814 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,814 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/16-08-2024/363324839 действительно до 15 августа 2025 г.

Действия ООО «Парма» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Назначен предусмотренный санкцией указанной нормы штраф в размере 375 000 рублей.

В связи со вступлением в силу с 18 июля 2025 г. Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей городского суда действия Общества переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а размер штрафа снижен до 300 000 рублей.

Поскольку действующая редакция ст.12.21.1 КоАП РФ действительно улучшает положение привлекаемого лица, устанавливая менее строгое наказание, её положения в силу ст.1.7 КоАП РФ обоснованно применены судьей Александровского городского суда.

Вопреки позиции заявителя, изложенные в жалобе доводы об отсутствии вины Общества исследованы судьей городского суда и обоснованно отвергнуты по причинам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Относительно довода о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось в составе 6-осного автопоезда, а не 4-осного, как это указано в постановлении должностного лица, следует отметить следующее.

По запросу судьи областного суда из ГКУ ВО «ЦБДД Владимирской области» представлена информация от 26 февраля 2026 г. (л.д. 124) с приложением фотографий (л.д. 125-129), из которых следует, что в момент фиксации правонарушения были подняты 1-я и 4-я оси полуприцепа (являющиеся, соответственно 3-ей и 6-ой осями автопоезда). Таким образом, движение осуществлялось на колесах, установленных на четырех из шести осей автопоезда. Следовательно, оснований ставить под сомнение результаты измерений АПВГК, указанные в акте и в постановлении сведения нет.

При указанных обстоятельствах доводы о том, что до проезда указанного в постановлении АПВГК тот же автомобиль проехал ряд иных АПВГК, которыми нарушения не зафиксированы, не могут быть приняты во внимание, т.к., во-первых, различные АПВГК предназначены для фиксации превышения разной нормативной осевой нагрузки от 6 тонн (как в настоящем случае) до 11,5 тонн. И, во – вторых, проезд разных АПВГК мог осуществляться с разным количеством задействованных в движении осей.

Новых доказательств невиновности Общества сторона защиты в областной суд не представила.

Документов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе о тяжелом материальном положении Общества, которые позволили бы применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и иные нормы КоАП РФ о снижении наказания или освобождении от него (ст.ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ), материалы дела не содержат. При подаче жалоб в городской и областной суды такие документы не представлены.

Несогласие стороны защиты с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовыми основаниями к отмене принятых актов не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Парма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин