Решение № 2-449/2018 2-449/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-449/2018

Дело № 2-449/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 05 июня 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РАЛЛ» о расторжении договора и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор № 281-01РЛ от 10.01.2018 оказания услуг и взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 10.01.2018 между ним и ООО «РАЛЛ» был заключен договор на подбор, закупку, доставку и передачу в собственность бывшей в употреблении, но сохраняющей свою функциональность, запасной части, детали, узла, агрегата для автотранспортных средств, отвечающей требованиям, содержащимся в Приложении №1 к договору, а именно – двигателя в сборе с навесным оборудованием для мини-экскаватора, модель двигателя Isuzu <номер>, дизель мощностью 22 л.с. По договору стоимость товара составила 60 000 рублей. На счет фирмы им был отправлен аванс в размере 30 000 рублей.

Через несколько дней ему позвонил менеджер <А.И.А.> и пояснил, что двигателя за сумму, указанную в договоре, нет, и предложил аналогичный двигатель, но уже за сумму 151 300 рублей, на что он ответил отказом. Также он напомнил менеджеру, что в договоре указана сумма в 60 000 рублей. Менеджер ему пояснил, что за такие деньги нормальных рабочих двигателей нет.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, им была направлена претензия с требование о возврате уплаченного им аванса в размере 30 000 рублей. Письмо с претензией было ему возвращено. До настоящего времени денежные средства он обратно не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «РАЛЛ» в судебное заседание не явился. Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, направленное по адресу, соответствующему адресу месту нахождения ООО «РАЛЛ», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По ходатайству истца судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ (п.2 ст. 307 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что 10.01.2018 между ответчиком ООО «РАЛЛ» и истцом ФИО1 был заключен договор № 281-01-РЛ, по условиям которого ответчик обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность истца бывший в употреблении, но сохраняющий свою функциональность, двигатель в сборе с навесным оборудованием для мини-экскаватора, модель двигателя Isuzu <номер>, дизель мощностью 22 л.с.

Согласно п. 6.1. указанного договора, стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1.1. договора истцом ФИО1 на основании счета на оплату № 281-01РЛ от 10.01.2018 ответчику были уплачены денежные средства в качестве предоплаты в размере 30 000 рублей. Данный факт подтверждается соответствующей квитанцией от 11.01.2018, имеющейся в материалах дела (л.д. 7).

В связи с неисполнением обязательств по договору, в части подбора, закупки, доставки и передачи в собственность истца двигателя к мини-экскаватору, последним в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2018 о возврате уплаченного аванса в размере 30 000 рублей, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ФИО1 о расторжении договора.

В связи с расторжением договора у ООО «РАЛЛ» отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается, и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая тот факт, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, с учетом удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, суд в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

Поскольку в соответствии с подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины, в силу ч.1 ст. 103, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в ответчика ООО «ТРАЛЛ» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ООО «РАЛЛ» о расторжении договора и возврате денежных средств.

Расторгнуть договор № 281-01РЛ от 10.01.2018 оказания услуг, заключенный между ООО «РАЛЛ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РАЛЛ» (ИНН<***>, дата регистрации 14.08.2017) в пользу ФИО1, <личные данные>, неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «РАЛЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Разъяснить ООО «РАЛЛ» право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ООО «РАЛЛ» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Г. Селюдеева