Решение № 2-1666/2018 2-1666/2018~М-726/2018 М-726/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1666/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1666/2018
город Севастополь
23 июля 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальном предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В марте 2018 года истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к индивидуальном предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика уплаченную ею сумму за товар в размере 61 990,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика пени в сумме 11 778, 10 рублей, за период с 04.03.2018 года по 22.03.2018 года; пени, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 23 Закона, за период с 22.03.2018 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с поломкой приобретённого у ответчика товара – телефона марки iPhone 7plus 128 GB, серийный номер №, истец обратилась к последнему для устранения недостатков приобретённого товара, однако по истечению срока, установленного Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно 45 дней, ответчиком не были устранены недостатки товара, как и не были представлены результаты экспертизы товара.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания пени в размере 11 778, 00 руб., в удовлетворении иной части требований просил отказать, предоставил суду письменные возражения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 14.02.2017 года истец приобрел у ответчика телефон марки iPhone 7plus 128 GB, серийный номер №, в специализированном магазине, который расположен по адресу: <адрес>, Торговый центр «Муссон» магазин «ruStore», что подтверждается товарным чеком № 2088. Стоимость товара составляет 61 990 рублей.

В силу пункта 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По условиям договора ответчик был обязан предоставить технически исправный товар, а так же предоставить гарантийные обязательства сроком в один год.

18.01.2018 года в связи с поломкой товара истец обратилась к ответчику с требованием устранения недостатков приобретённого товара, что подтверждается квитанцией № А 3470 от 18.01.2018 года.

Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно части 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам восьмым и десятым пункта 1 статьи 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков приобретенного товара.

В срок 45 дней, предусмотренный пунктом 1 статьи 20 Закона для устранения недостатков товара, который истек 04.03.2018 года, ответчиком не были устранены недостатки приобретенного истцом товара.

В соответствии со статьей 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000, 00 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную истцом сумму за товар в размере 61 990 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 пени в сумме 11 778 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 10 коп., за период с 04.03.2018 года по 22.03.2018 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму пени за период с 22.03.2018 года по 23.07.2018 года в размере 76 247 (семьдесят шесть двести сорок семь) руб. 47 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 77 507 (семьдесят семь тысяч пятьсот семь) руб. 80 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

30 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко