Решение № 12-278/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-278/2025

копия

Дело № 12-278/2025


РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении негоже,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 06.05.2025 № 10677481250575759158 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 13 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано. Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, ФИО1, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление было направлено по ошибочному адресу, согласно трек номера почтовых отправлений № (131000, г. Москва), при этом сам заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>, поясняет, что вручение произошло по индексу 131000, г. Москва, и суд не учёл указанные обстоятельства при отказе в восстановлении срока подачи жалобы.

ФИО1 и лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи, с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 06 мая 2025 года. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 16 мая 2025 года и вручено адресату в тот же день 16 мая 2025 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационный номер почтового отправления № (л.д. 43). Данный номер указан на письме, на имя ФИО1 (л.д. 10).

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2025 года направлена по средствам Почты России в районный суд 14 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В направленном ходатайстве было заявлено о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, доводы, приведённые в ходатайстве, такими причинами не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 3, 4, 10 постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи может быть направлен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановление считается доставленным посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора АО "Почта России" № №, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении (полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи) в форме электронного документа был вручён адресату ФИО1 на едином портале 16 мая 2025 года в 13:31.

Довод ФИО1 о получении экземпляра постановления в иную дату (08 июля 2025 года) ничем объективно не подтверждён и опровергается сведениями почтового идентификатора.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 26 мая 2025 года.

Судья районного суда, пришёл к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы ФИО1 о то, что постановление было направлено по ошибочному адресу, согласно трек номера почтовых отправлений № (131000, г. Москва), при этом сам заявитель зарегистрирован по адресу: 431441, <адрес>, и вручение произошло по индексу 131000, г. Москва, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что постановление № 10677481250575759158 от 06 мая 2025 года было направлено ФИО1 в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (идентификатор № №) и вручено ФИО1 16 мая 2025 года в 13:31.

Так же указанный в жалобе трек номер № не соответствует форме электронного документа, который был вручен адресату 16.05.2025 (идентификатор №).

При этом, оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в электронном виде, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, тогда как жалоба на постановление в суд подана им только 14 июля 2025 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк