Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 12 сентября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу убытки в виде полученной ответчиком платы за участие в программе коллективного страхования в размере 25585,20 руб., в возмещение расходов на юридические услуги и представительство в суде – 25000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее – также Банк) был заключен кредитный договор <***> на сумму 276000 руб., под 19,435 % годовых, на срок 36 месяцев, на потребительские цели. Фактически истцу было предоставлено 250000 руб. Сумма в размере 25585,20 руб. была списана с ее счета в счет оплаты за участие в программе страхования. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) Банк предоставил на подписание истцу заявление об участии в программе коллективного страхования. На момент подписания договора, специалистом Банка не было разъяснено, что договор коллективного страхования подписывается отдельно, что истец может отказаться от него, а также не был предложен выбор др. страховых компаний. Только спустя некоторое время истец узнала об этом, решила написать заявление о возврате страховки. 09.06.2017 она оплатила кредит в размере 254962,37 руб., после чего написала заявление о возврате страховки, но ей было отказано. 18.07.2017 она направила претензию на имя Банка, но также получила отрицательный ответ. Поэтому она решила обратиться в суд для защиты своих прав на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Считает, что между ней и ПАО «Сбербанк России» не было достигнуто соглашения о предоставлении кредитором такой дополнительной услуги, как «присоединение к программе страхования» в порядке и на условиях, определенных нормами права. Правовых оснований для взимания платы за участие в программе коллективного страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел неправомерно. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке, выразившийся в потере времени на ожидание исполнения обязательства, в неудобстве, переживании, отрицательных эмоциях, испытанных в результате выявления факта обмана со стороны ответчика (л.д. 3-13).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 66, 74, 105). Судом с согласия явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – также ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя соответчика, удовлетворив их соответствующие ходатайства, их явка признана необязательной.

Согласно отзывам ответчиков по делу:

- ПАО «Сбербанк России» - исковые требования не признает в полном объёме, поскольку услуга по страхованию оказана истцу по его письменному заявлению, подписывая которое ФИО1 подтвердила, что участие в Программе страхования являлось добровольным, отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении ей банковских услуг. Участие в Программе страхования могло быть прекращено досрочно на основании письменного заявления истца, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления от 10.05.2017. Договор страхования действовал с даты начала срока страхования до последнего срока страхования, установленного в Заявлении от 10.05.2017. Истец ознакомлена ПАО «Сбербанк России» с Условиями участия и согласна с ними, в т.ч. порядком расчета платы за подключение к программе страхования. Истец была согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 25585, 20 руб. за весь срок страхования, при том, плата за Подключение может быть оплачена любым из перечисленных в заявлении способом. Второй экземпляр адресованного в Банк Заявления от 10.05.2017 Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017 и Памятка вручены истцу и им получены. Заключенный с истцом кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к Программе страхования. Истцу до момента заключения договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и об условиях подключения к Программе страхования. Истец выразил свое согласие воспользоваться данной услугой на предложенных условиях, о чём свидетельствует подпись истца в заявлении на страхование.

Доказательств обратного истцом суду не представлено. В соответствии с заключенным договором истец могла оплатить услуги по страхованию за счёт личных средств, однако предпочла использовать средства предоставляемого кредита. Правом на обращение с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования истец в установленный срок не воспользовалась. Ответчиком требования законодательства о защите прав потребителей не нарушены. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считают необоснованными, поскольку какой-либо вины банка не имеется. Ввиду необоснованности исковых требований отсутствуют основания для взыскания судебных расходов истца (л.д. 130-131);

- ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - считают исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договорные отношения по страхованию при кредитовании в ПАО «Сбербанк России» определены договором между последним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 (далее - Соглашение) от 12.05.2015. В рамках которого Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением.

Договор страхования заключен с ФИО1 (застрахованное лицо) на основании её письменного Заявления на страхование, согласившейся на подключение к Программе страхования, в рамках действия указанного Соглашения.

Программа страхования разработана страховой компанией в рамках Соглашения с Банком, при реализации которой осуществляется страхование жизни издоровья заемщиков на основании отдельно заключаемых договоров страхования (полисов) в установленном порядке.

В рамках Соглашения Общество (Страховщик) и Банк (Страхователь) заключают отдельные договоры страхования (страховые полисы), в которых фиксируются существенные условия договора страхования, сторонами которых (страховых полисов) являются Банк и Общество (Страховщик); договор страхования заключается с письменного согласия застрахованного лица; на основании письменного согласия физического лица - заемщика договор заключается в пользу Банка.

Сторонами договора страхования являются Общество и Банк (Страхователь); оплату страховой премии по договору страхования Банк произвел своевременно и в полном объеме; право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованного лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования.

ПАО Сбербанк не является представителем страховщика (не является страховым агентом), оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования самостоятельно.

Таким образом, в рамках данной Программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств (в т.ч. не получало денежных средств от Истца).

Информация о страховой услуге, которая в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательна для предоставления потребителю, содержится в заявлении на страхование и приложенного к нему Условиях. Заключение договора страхования между Банком и страховщиком осуществляется только после получения соответствующего письменного согласия Заемщика на заключение договора страхования. Договор страхования заключен в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подписывая Заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованным в Обществе; адресованную Банку просьбу заключить в отношении него договор страхования на определенных в Заявлении условиях; ознакомление с тем, что участие в Программе страхования является добровольным, и отказ от участия не влечет отказа в предоставление банковских услуг; представление всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением Договора страхования; получение второго экземпляра заявления и Условий участия в программе.

Заявление подписано ФИО1 на каждой странице и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе и с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе, а также с тем, что он ознакомлен с Условиями.

Таким образом, заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. Поскольку Истцу до момента заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об услуге.

Программа страхования реализуется исключительно на добровольной основе. Подключение к Программе страхования не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в представлении клиенту банковских услуг.

Клиенты информируются об условиях участия в Программе путем представления информации на бумажных носителях.

Участие в Программе страхования является только добровольным, что прямо следует из Заявления на страхование и Условий участия в Программе страхования, которые находятся в свободном доступе (можно получить в любом офисе продаж Банка), в том числе размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет (копия указанных документов в обязательном порядке вручается клиенту, изъявившему желание подключиться к Программе страхования).

Участие в Программе страхования не влияет на условия кредитных договоров и не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

Истцу до момента заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация о страховой услуге, он согласился воспользоваться данной услугой на предложенных условиях, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование, также при подключении к Программе были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

После заключения кредитного договора ФИО1 подписала заявление, в котором выражала согласие на подключение к программе коллективного страхования. Страховщиком данного вида страхования выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Включение в список застрахованных лиц производится в случае, если клиентом выражается соответствующее согласие.

Истец при заключении договора имел право выбора иных страховых компаний, однако предпочёл подписать заявление на присоединение к программе страхования. Кроме того, заявление подписано Истцом собственноручно, что им не оспаривается.

При заключении кредитного договора ПАО Сбербанк была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и об условиях подключения к программе страхования. Кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни.

В соответствии с п. 5.1. Условий, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. В этом пункте декларируется право Застрахованного лица на отказ от указанной программы в любое время. При этом, в этом пункте ничего не говорится об обязанности по возврату оплаченной платы за подключение к программе страхования.

Условиями предусмотрено, несколько случаев, при которых плата за подключение к Программе может быть возвращена исходя из статуса договора в отношении застрахованного лица: заключен (данные уже переданы в СК реестром), но не прошло 14 дней - Банк возвращает клиенту сумму за вычетом 13 %; не заключен и не прошло 14 дней - Банк возвращает полную сумму; заключен и прошло 14 дней - Банк ничего не возвращает (даже в случае досрочного погашения кредита).

Досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ и, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. В данном случае, применяется п. 2 ст. 958 ГК РФ и последствия, предусмотренные абз. 2 п. 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату.

В соответствии с разделом 3 Условий, при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту, Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица, до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Соответственно, нельзя связывать основания к возврату страховой премии с основанием - «возможность наступления страхового случая отпала», т.к. договор страхования не прекратил свое действие.

Таким образом, требование истца о взыскании «страховой премии» не подлежит удовлетворению, поскольку уплаченная сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования; возврат платы предусмотрен в течении 14 дней, клиент в данный период в Банк не обращался; возврат оплаченной Банком - Страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен ст. 958 ГК РФ, в случае если бы он был предусмотрен Соглашением, такой возврат может быть произведен только Банку.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

Несмотря на то, что оказываемая Банком услуга не является страховой, а вносимая плата не является страховой премией, условиями, в соответствии с которыми была застрахована ФИО1 предусмотрен более длительный срок для возврата платы за подключение к программе страхования, однако застрахованное лицо правом на возврат уплаченных денежных средств в установленный срок не воспользовалось.

Истец имела возможность в установленный срок обратиться за возвратом уплаченной платы за страхование, в соответствии с условиями, с которыми истец согласилась, однако не сделала этого. Также истец могла при оформлении кредитного договора отказаться от участия в Программе страхования.

Таким образом, документально подтверждено, что Банк оказал заемщику самостоятельную услугу по подключению к Программе страхования на добровольной основе, к подключению не принуждал, признаков навязывания, путем введения в заблуждение, по подключению к Программе страхования отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований истца отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации за причинение истцу морального вреда. Действиями ответчика моральный вред истцу не причинялся. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Расходы истца на оплату доверенности удовлетворению не подлежат. Расходы истца на представителя должны быть снижены, с учётом разумности, конкретных обстоятельств дела, не представляющего особой сложности (л.д. 71-74, 103-105).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности (л.д. 14-15) заявленные истцом требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления, дополнив и представив письменные пояснения (л.д. 182-184), согласно которым специалист Сбербанка при оформлении кредита его доверительнице не предоставил всей необходимой информации, выдача кредита была обусловлена оформлением указанной страховки, поэтому услуга по страхованию является в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей навязана истцу, истцу не было предоставлено право выбора страховой организации, не предоставлен полис страхования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 123-124), с требованиями не согласилась по доводам представленного отзыва, дополнив, что истец обладала всей необходимой информацией, добровольно согласилась присоединиться к программе страхования, о чём собственноручно подписала заявление, поэтому права истца ответчиком не нарушены.

Заслушав представителей истца и ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - не обоснованы и подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – также ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что10.05.2017междуФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор№ 14045на сумму276 000руб. сроком36месяцев с процентной ставкой19,435 % годовых (л.д.24-25, 26-30).

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.31-33). Согласно заявлению он согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере25585,20руб. за весь срок кредитования. При получении согласия банк подключил ФИО1 к программе страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соглашения об условиях и порядке страхования (л.д. 82-88, 107-109).

Данное заявление подписано истцом собственноручно, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось, и что свидетельствует о выраженной инициативе истца как клиента Банка присоединиться к Программе страхования, и не может быть расценено как понуждение со стороны Банка заключить договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, исключающее возможность компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Страховая премия в размере25585,20руб. перечислена после предоставления заемных средств ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем назначен ПАО «Сбербанк России».

Суд не усматривает нарушений прав потребителяФИО1 ответчиками ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк исполнил принятые на себя обязательства по перечислению со счетаистцаденежных средств в счет оплаты договора страхования, что подтверждается соответчиком в письменных отзывах на исковое заявление (л.д. 71-74, 103-105), а также отзывом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 130-131).ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой компании платы за оказание услуг по страхованию, поскольку в случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

ПодписьФИО1 в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобросовестной потерей работы заемщика от10.05.2017подтверждает ее согласие и осведомленность о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Из заявления следует, что истец выразила согласие быть застрахованным ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Участие в программе страхования, в том числе назначение выгодоприобретателя, и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхованиеистец выразила свое желание на заключение договора добровольного страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о перечислении в счет страховой компании страховой суммы не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни, здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. При этом кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить иные договоры, кроме договора счета.

Согласно представленным в материалы дела документам при заключении кредитного договора истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, содержание кредитного договора не содержит указания на обязательность заключения истцом договора страхования со страховой компанией.

ИстцомФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ее со стороны ответчиков воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие вероятный отказ банка в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования. Отсутствуют сведения о принятой на себя банком обязанности по предоставлению заемщику информации относительно условий страхования.

Таким образом, истец, заключая кредитный договор, действовал по своей воле и в своем интересе, страхование жизни, здоровья и в связи с недобросовестной потерей работы за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, заключением или отказом в заключении договора страхования выдача кредита банком не обусловлена. Условия договора страхования истцом не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы истца о том, что ей не предоставлена возможность застраховаться в иной страховой компании не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заемщик самостоятельно не заключает договор страхования, а только выражает согласие быть застрахованным лицом по уже заключенному банком договору страхования. Банк заключил договор коллективного добровольного страхования заемщиков с определенной страховой компанией от своего имени, заемщик со своего добровольного согласия и в своих интересах присоединился к указанной программе страхования, что не свидетельствует об ущемлении права заемщика на выбор страховой компании.

Ссылка в исковом заявлении на то, что сумма платы за подключение к программе страхования была включена в сумму кредита, что создало дополнительные обременения для заемщика по уплате процентов, заемщику не была предоставлена возможность выбора способа оплаты взноса за подключение к программе страхования, судом отклоняется. Сам по себе факт списания банком платы за подключение к программе страхования со счета заемщика, на который был перечислена сумма кредита, не противоречит действующему законодательству, в случае, если на это имелось согласие заемщика. В данном случае такое согласие банком от клиента было получено.

Довод о навязывании банком услуги по подключению к программе коллективного страхования, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами. Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Учитывая то, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, заемщик могла отказаться от страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, ответчиком ПАО «Сбербанк России», поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Ввиду того, что требования истца к ответчикам удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с последних заявленных судебных издержек по делу (ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать в ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 12.09.2017